СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 14 | 4. АНАЛИЗ РЕШЕНИЙ ПО ИНВЕСТИЦИОННЫМ СПОРАМ, ПРИНЯТЫМ В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ: НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СПОРОВ |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Статья 1(2)(b) украино-литовского ДИД определяет термин "инвестор" в отношении Литвы как "любое юридическое лицо, учрежденное на территории Республики Литвы в соответствии с ее законами и правилами". Обычным значением юридического лица является "действительно существующее лицо". "Учредить" означает "образовать на постоянной и устойчивой основе, воплотить в жизнь, основать (хозяйственную деятельность)". Таким образом, в соответствии с нормальным значением условий ДИД, истец является "инвестором" Литвы, если он является действительным и законно существующим лицом, которое на устойчивой основе было учреждено на территории Литвы в соответствии с ее законами и правилами. Украино-литовский ДИД не содержит никаких дополнительных требований для квалификации лица в качестве литовского "инвестора".

Поэтому состав арбитров признал, что истец является действительным, законно существующим юридическим лицом, которое было учреждено на устойчивой основе на территории Литвы. Регистрация Tokios Tokeles указывает на то, что оно было основано в соответствии с законами и правилами данной страны. Таким образом, в соответствии с обычным значением статьи 1(2)(b), истец является литовским инвестором.

Статья 1(2)(c) украино-литовского ДИД, которая дает определение инвестора в отношении юридических лиц, которые не учреждены на территории Украины или Литвы, обеспечивает соответствующий контекст для толкования статьи 1(2)(a) и (b). Статья 1(2)(c) расширяет сферу действия ДИД в отношении юридических лиц, учрежденных на территории третьих стран, используя следующие критерии для определения его национальности, а именно гражданство физических лиц, контролирующих предприятие, а также siege social юридического лица, контролирующего предприятие. Таким образом, государство, где имела место инкорпорация, а не подданство контролирующих акционеров или siege social, является определяющим для статуса литовских "инвесторов" в соответствии со статьей 1(2)(b) ДИД.

Подобным же образом цели и задачи ДИД подтверждают, что тест на подконтрольность не должен использоваться для ограничения понятия инвестора в соответствии со статьей 1(2)(b). Преамбула ДИД выражает намерение Договаривающихся Сторон "интенсифицировать экономическое сотрудничество для взаимной выгоды обоих Государств", а также "создать и поддерживать благоприятные условия для инвестиций инвесторов одного Государства на территории другого Государства". Арбитражный трибунал, рассматривавший дело SGS против Филиппин, интерпретировал почти идентичную формулировку преамбулы ДИД между Филиппинами и Швейцарией как определяющую широкое действие Соглашения в отношении защиты инвестиций.

Арбитры согласились с указанной интерпретацией, так как целью и задачей украино-литовского ДИД является обеспечение широкой поддержки инвесторам и их инвестициям.

Посвященная сфере действия ДИД статья 1 определяет инвестора как "любое юридическое лицо", учрежденное в Литве или на Украине, а также как "любое юридическое лицо", учрежденное в третьих странах, которое контролируется подданными или юридическими лицами, страной происхождения которых является Литва или Украина. Таким образом, требование ответчика об ограничении круга инвесторов, подпадающих под регулирование ДИД, посредством проведения теста на подконтрольность не отвечает целям и задачам ДИД, которое направлено на обеспечение широкой поддержки инвесторов и их инвестиций.

Второе возражение ответчика состояло в том, что истец не осуществляет "существенной хозяйственной деятельности" в Литве. Состав арбитров отметил, что ответчик справедливо отмечает, что значительное количество международных договоров позволяет стороне отказать в пользовании преимуществами, предоставляемыми ДИД тем юридическим лицам другой Стороны, которые контролируются иностранными подданными и которые не осуществляют существенной хозяйственной деятельности на территории другой Стороны.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Комарова А.С. Международные инвестиционные споры, 2009



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247