СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 2 | 4. АНАЛИЗ РЕШЕНИЙ ПО ИНВЕСТИЦИОННЫМ СПОРАМ, ПРИНЯТЫМ В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ: НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СПОРОВ |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Состав арбитража решил, что критерий существенного капиталовложения был соблюден, так как истец использовал свое ноу-хау при строительстве автострады, он получил банковские займы для финансирования. Эти капиталовложения были сочтены достаточно существенными. Наличие риска, по мнению арбитров, существовало, так как заказчик мог потребовать досрочное расторжение договора, возможным был рост затрат на рабочую силу, изменение законодательства, несчастные случаи или нанесение ущерба имуществу. Поэтому подрядчик получил защиту как иностранный инвестор.

В деле "SGS Societe Generale de Surveillance v. The Islamic Republic of Pakistan" (ICSID case N ARBG 01/13.18 ICSID Review, 2003, N 1) спор возник в связи с неоплатой счетов по контрактам на осуществление предотгрузочной инспекции товаров и услуг по их сертификации. В швейцарско-пакистанском ДИД под инвестициями понимались "требования по денежным средствам или по любым результатам, имеющим экономическую ценность", "концессии по публичному праву" и "другие права, закрепляемые по договору или по решению органа власти в соответствии с законодательством".

Состав арбитража посчитал, что реализация контракта сопровождалась определенными поступлениями финансовых средств на территорию принимающего государства в связи с учреждением связующего офиса, нанимавшего на работу местных работников, и что этого достаточно для удовлетворения требования ДИД в отношении территориального критерия. Арбитраж пришел к выводу, что, являясь контрактом на оказание услуг, они могут быть признаны инвестициями по ДИД.

В деле "Mihaly против Шри-Ланки" (Miliary International Corp. v. Democratic Socialist Republic of Sri Lanka, ICSID case N ARB 00/2.17 ICSID Review, 2002, N 1) американская компания Mihaly выиграла тендер на строительство и ввод в эксплуатацию электростанции по договору подряда "под ключ". Компания получила от правительства различные письма о намерениях, и ей на определенный период было предоставлено эксклюзивное право на заключение договора подряда согласно условиям тендера.

Длившиеся продолжительное время переговоры о заключении договора не привели к заключению договора подряда, поэтому фирма заявила иск в МЦУИС на основании ДИД о возмещении ей расходов в целях доведения технических и финансовых аспектов своего предложения до уровня требований государства.

Состав арбитража не признал своей компетенции на разрешение спора, посчитав, что компания не осуществила инвестиций, поскольку подписанные ею с правительством Республики Шри-Ланка письма о намерениях не представляли собой договорных обязательств и не подпадали под определение ни одной из форм инвестиций, под которыми в ДИД понималось "любое право, вытекающее из законодательства или договора".

В деле "Joy Mining" (Joy Mining Machinery Limited v. The Arab Republic of Egipt, ICSID Case N ARB/03/11, Award on jurisdiction) возник вопрос, возможно ли признать банковские гарантии формой инвестиций в соответствии с двусторонним ДИД. Английская компания Joy Mining подала иск против Египта в связи с тем, что он не освободил ее от необходимости поддержания в действии банковских гарантий, обеспечивавших исполнение обязательств по контракту на замену горнодобывающего оборудования и проектирования и установки нового оборудования в Египте, заключенному фирмой с Генеральной организацией Республики Египет по промышленным проектам (IMC).

Согласно англо-египетскому ДИД, под инвестициями понимались все виды имущественных ценностей, ипотека, залоговые права и обязательства, а также "права требования по денежным средствам и результатам, имеющим экономическую ценность".

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Комарова А.С. Международные инвестиционные споры, 2009



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247