Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
<44> См., в частности: www.ustr.gov, www.international.gc.ca, www.oecd.org, www.unctad.org. В России типовое соглашение между Правительством Российской Федерации и правительствами иностранных государств о поощрении и защите капиталовложений утверждено Постановлением Правительства РФ от 09.06.2001 N 456 (СЗ РФ от 18.06.2001. N 25. Ст. 2578).
<45> Novel Features in Recent OECD Bilateral Investment Treaties. International Investment Perspectives. 2006 Edition. OECD. P. 144.
Необходимость пересмотра действующих двусторонних соглашений о защите инвестиций, заключенных в предшествующие годы, связана и с другими обстоятельствами. Так, в частности, ряду стран - членов Европейского Союза (Дании, Финляндии, Швеции) предложено принять меры для изменения положений двусторонних соглашений, заключенных ими с третьими странами до вступления в ЕС, в части, которая не может быть совместима с правовыми основами существования и деятельности ЕС, включая договор о создании ЕС.
В настоящее время практически все действующие двусторонние соглашения о поощрении и защите капиталовложений включают в себя механизмы разрешения споров между иностранным инвестором и принимающим государством (диагональных споров). Набор таких механизмов представляется уже сложившимся и достаточно устойчивым в рамках развития инвестиционного сотрудничества в глобальном масштабе.
Как правило, иностранному инвестору во всех случаях предоставляется право обратиться к обычному способу защиты нарушенных прав, который имеется в государстве, где им осуществляется капиталовложение, а именно в государственные суды. В случае возникновения у оснований предъявить требование к государству или его органам на основе положений двустороннего международного договора обычно устанавливается также такой порядок. Однако представляется вполне оправданным то обстоятельство, что в таком случае для иностранного инвестора наибольший интерес в этом отношении представляет такой способ защиты его нарушенного государством права, который предполагает возможность рассмотрения спора не органом, который входит в систему власти государства, к которому предъявлено требование иностранного инвестора, а нейтральным для обоих участников спора сторон органом.
Таким органом в подавляющем большинстве случаев выступает Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС). Однако следует иметь в виду, что использование данного механизма разрешения инвестиционных споров может иметь место, когда государство происхождения инвестора и государство, принимающее инвестиции, являются участниками Вашингтонской конвенции 1965 года, которой учрежден МЦУИС.
Существует альтернатива отмеченному выше самому распространенному способу рассмотрения инвестиционных споров, которая предполагает возможность использовать иной нейтральный орган для разрешения спора между иностранным инвестором и государством. Она состоит в обращении за разрешением спора к постоянно действующему арбитражному органу, являющемуся авторитетным центром разрешения международных коммерческих споров. Такой орган, естественно, должен находиться за пределами, где не действует юрисдикция как государства происхождения иностранного инвестора, так и государства, импортирующего инвестиции.
К числу таких признанных международных коммерческих арбитражных центров, которые обладают компетенцией рассматривать также и международные инвестиционные споры с участием государства, относятся Международный арбитражный суд Международной торговой палаты в Париже (Франция), Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (Швеция).
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Комарова А.С. Международные инвестиционные споры, 2009
Количество показов: 1857