СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 11 | 1.2.1. Основные положения Конвенции о порядке разрешения инвестиционных споров между государством и лицом другого государства 1965 г. (Вашингтонская конвенция) | 1.2. Международно-правовые механизмы защиты иностранных инвестиций | 1. СОВРЕМЕННЫЕ

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Предварительным условием для обращения в арбитраж является одобрение Генеральным секретарем МЦУИС соответствующего арбитражного соглашения между сторонами <35>.

<35> Там же. С. 225.

Авторы, исследующие механизмы разрешения споров в соответствии с Конвенцией и Дополнительным протоколом, выделяют следующие отличия. Во-первых, если арбитраж МЦУИС не связан в отношении арбитражного разбирательства какими-либо национальными нормами, то арбитраж "Additional Facility" применяет данный Регламент только в части, не противоречащей "нормам права, применимого к арбитражу, от которых стороны не вправе отступать" (аналогично Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ). Правом, применимым к арбитражу, является право страны проведения арбитража - lex arbitri. Таким образом, если арбитраж МЦУИС вне зависимости от места его проведения не связан правом страны проведения арбитража в отношении арбитражной процедуры, то на арбитраж в соответствии с "Additional Facility" эта привилегия, вытекающая из международно-правового статуса Центра, не распространяется.

Во-вторых, председатель Административного совета Центра, который так же, как и в случае с МЦУИС, выполняет функции назначения арбитра, не связан списком арбитров МЦУИС и вправе назначить арбитром любое лицо, соответствующее требованиям к его компетентности и моральным качествам.

В-третьих, местом проведения арбитража (и соответственно, местом вынесения решения) в соответствии со ст. 20 дополнительного Регламента может быть только государство - участник Конвенции ООН 1958 года о признании и исполнении иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркской конвенции).

Конкретное место проведения арбитража определяет сам состав арбитража после консультации со сторонами и с секретариатом (п. 1 ст. 21 дополнительного Регламента).

В-четвертых, в отличие от стандартной процедуры, предусмотренной Конвенцией, в которой не разрешается вопрос о возможности обращения в национальные суды для принятия мер по обеспечению иска, п. 4 ст. 47 дополнительного Регламента прямо разрешает сторонам это сделать, подчеркивая, что это не влияет на действительность арбитражного соглашения и не подрывает компетенцию арбитража рассматривать спор. Аналог указанному положению можно найти в ст. VII Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже, в п. 3 ст. 26 Регламента ЮНСИТРАЛ, а также в Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже.

В-пятых, если право страны проведения арбитража требует, чтобы решение было зарегистрировано арбитражем, арбитраж совершает необходимые действия в течение срока, установленного законом (п. 3 ст. 53 Регламента, воспроизводящий п. 7 ст. 32 Регламента ЮНСИТРАЛ).

В-шестых, в отсутствие соглашения сторон о выборе права, арбитраж определяет применимое право, исходя из коллизионных норм, которые он сочтет применимыми, а также применяет нормы международного права, которые он сочтет применимыми (п. 1 ст. 55 дополнительного Регламента).

Итак, в отличие от Конвенции, где в отсутствие соглашения сторон о выборе права, применимое право - это всегда право государства - стороны в споре, арбитраж "Additional Facility" руководствуется тем же принципом, что заложен в п. 1 ст. 33 Регламента ЮНСИТРАЛ и национальном законодательстве стран, воспринявших Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (включая ст. 28 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже").

На практике арбитражи чаще всего применяют коллизионные нормы страны проведения арбитража. Исходя из тенденции арбитражного законодательства развитых стран находить "право, наиболее свойственное данному правоотношению", трудно прийти к иной мысли, чем что данный критерий, скорее всего, укажет опять-таки на право страны, принимающей инвестиции: поскольку именно там осуществляется вложение инвестиций, соответственно, кому как не стране-реципиенту регулировать этот процесс.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Комарова А.С. Международные инвестиционные споры, 2009



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Арбитражный суд, защита гражданских прав': 669