СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 4 | 1.2.1. Основные положения Конвенции о порядке разрешения инвестиционных споров между государством и лицом другого государства 1965 г. (Вашингтонская конвенция) | 1.2. Международно-правовые механизмы защиты иностранных инвестиций | 1. СОВРЕМЕННЫЕ

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Во-вторых, несмотря на отмеченный ранее плюрализм мнений в юридической науке о характере третейского соглашения, представляется, что в любом случае добровольность исполнения является юридической обязанностью должника исполнить решение третейского суда ввиду выраженного в третейском соглашении согласия на передачу спора в третейский суд при отсутствии нарушений процедуры его принятия. Иначе третейское соглашение перестает быть таковым, поскольку лишается своего содержания <23>. При этом, если должник добровольно отказывается исполнить решение третейского суда, взыскатель вправе обратиться в государственные суды с заявлением о признании решения третейского суда и приведении его в исполнение, то есть фактически обращается с требованием о понуждении должника исполнить принятые на себя обязательства.

<23> Без признания наличия обязанностей сторон, возникающих в силу заключенного третейского соглашения, не может быть и самого соглашения. Поскольку любой договор является таковым только потому, что его участники желают определить свои права и обязанности в рамках порожденных данным договором отношений между ними. То есть любой договор имеет свой предмет - фактически это цель договора, которая должна быть достигнута посредством его исполнения, и содержание договора - это взаимные действия сторон, направленные на достижение целей договора (его предмета). Таким образом, не признавая содержание третейского соглашения, необходимо не признавать и его предмет и, соответственно, само соглашение как юридический институт.

Вышесказанное имеет важное значение, поскольку в своей основе центр по разрешению инвестиционных споров (МЦУИС) имеет те же базовые элементы, которые характеризуют его как третейский суд, а именно постоянно действующий (институциональный) арбитраж с учетом особенностей международного статуса.

Одной из таких особенностей является статус Центра, определенный международно-правовым актом, отражающим волю суверенных государств - участников, которая была направлена на его учреждение. Как известно, обычный третейский суд учреждается юридическими или физическими лицами без участия государства. Следующей особенностью является специальная юрисдикция МЦУИС, которая включает в себя разрешение только международных инвестиционных споров.

Третейские суды вправе рассматривать споры между хозяйствующими субъектами, переданные ему на рассмотрение по соглашению сторон. Как и для третейских судов, для МЦУИС основанием для рассмотрения споров является соглашение. При этом государство, являющееся стороной спора, должно быть участником Вашингтонской конвенции, а физическое или юридическое лицо, также являющееся участником спора, должно находиться под юрисдикцией государства - участника Вашингтонской конвенции. Воля государства - стороны спора на передачу инвестиционных споров в МЦУИС признается выраженной с момента вступления в силу для данного государства Вашингтонской конвенции <24>.

<24> В.Н. Лисица отмечает, что вопрос о способах достижения согласия между сторонами поднимался и при рассмотрении инвестиционных споров в МЦУИС. Так, в деле "Tradex Hellas S.A. v. Republic of Albania" (Case N ARB/94/2) (7) Правительство Албании оспаривало юрисдикцию МЦУИС, поскольку не было письменного соглашения между Правительством Албании и греческой компанией "Tradex Hellas S.A." о передаче спора в МЦУИС (в соответствии со ч. 1 ст. 25 Вашингтонской конвенции). В своем решении арбитражный суд отметил, что, во-первых, Вашингтонская конвенция не требует, чтобы согласие сторон было выражено в каком-либо отдельном документе. Во-вторых, включение в текст международного договора или акта национального законодательства положения о компетенции МЦУИС свидетельствует о согласии государства на передачу возможных споров МЦУИС.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Комарова А.С. Международные инвестиционные споры, 2009



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Арбитражный суд, защита гражданских прав': 669