СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 3 | 1.2.1. Основные положения Конвенции о порядке разрешения инвестиционных споров между государством и лицом другого государства 1965 г. (Вашингтонская конвенция) | 1.2. Международно-правовые механизмы защиты иностранных инвестиций | 1. СОВРЕМЕННЫЕ

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

<20> Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005. С. 61.

Объективная оценка этого юридического института требует выделить также следующие его черты:

- частноправовая природа третейских судов.

Как отмечается в литературе, легитимация третейского разбирательства является следствием реализации конституционного права свободы действий граждан и их частной автономии <21>.

<21> Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда // Вестник ВАС РФ. 2001. N 4. С. 87.

Фундаментальным правовым началом для третейского суда выступает воля сторон на его создание на постоянной либо временной основе. Такой порядок их образования исключает третейский суд из судебной системы государства и формирует его статус как альтернативного способа разрешения юридических споров;

- соглашение сторон как основа компетенции третейского суда.

В отличие от государственных судов, которые рассматривают споры в соответствии с определенной в законе подведомственностью, единственным основанием для передачи спора на разрешение третейского суда является воля сторон, выраженная в третейском соглашении. Правовая природа третейского соглашения долгое время была и остается объектом пристального внимания многих ученых, и к настоящему времени единого подхода так и не выработано. Причиной, которая не дает сформулировать однозначный ответ на поставленный вопрос, является неразрывный юридический симбиоз публично-процессуального содержания и гражданско-правовой формы, в которую это содержание облечено.

Соглашение сторон повсеместно признается единственным основанием для обоснования компетенции третейского суда рассматривать конкретный спор, особый предмет - определение порядка и компетентного органа для рассмотрения соответствующего спора. Вместе с тем мнение о том, что это соглашение имеет гражданско-правовую основу и поэтому должно регулироваться нормами частного права, вступает в противоречие с тем, что решение вопроса о подведомственности споров не является и не может являться объектом гражданского права, а является предметом регулирования процессуального права, являющегося по своей природе императивным.

Представляется достаточно убедительным мнение о том, что третейское соглашение, будучи генетически плодом частных воль и, несомненно, неся на себе черты гражданско-правового договора, вместе с тем не укладывается в рамки цивилистических категорий, равно как и не может быть объяснено исключительно с позиций процессуальной теории. Этот договор имеет более широкие характеристики с правовой точки зрения, поскольку порождаемые им эффекты имеют процессуальный характер. Своего рода дуализм правовой природы третейского соглашения порождает разночтения в ее восприятии;

- наличие юридической обязанности исполнить решение третейского суда, возникающей не в силу прямого указания в законе, а в силу третейского соглашения <22>.

<22> Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005. С. 336.

Исполнение решения третейского суда должно производиться на добровольной основе. Принцип добровольного исполнения вполне логичен и полностью соответствует природе третейского разбирательства.

Во-первых, вмешательство в процедуру третейского разбирательства находится за пределами юрисдикции государства. Государственные суды при обращении к ним участников третейского разбирательства вправе только лишь признавать или не признавать принятое третейским судом решение и обязать должника его исполнить либо освободить должника от бремени обязательного исполнения.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Комарова А.С. Международные инвестиционные споры, 2009



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Арбитражный суд, защита гражданских прав': 669