СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 9 | § 4. Прекращение полномочий лица, реализующего функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, и прекращение договора с ним | Глава 2. ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ДОГОВОРА О РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИЙ ЕДИНОЛИЧНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 457 (автор главы - М.И. Брагинский).

<2> См.: Там же. С. 461.

<3> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104.

Применение такого способа прекращения договора, как надлежащее исполнение (ст. 408 ГК РФ), в данном случае невозможно, потому что в силу специфики предмета договора о реализации функций единоличного исполнительного органа исполнение носит длящийся характер и, в принципе, пока существует компания, не может быть окончено. То есть при нормальном развитии событий этот договор исполняется, но исполнен быть не может.

Из так называемых специальных случаев прекращения договора <1> к рассматриваемому договору применимы не все.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 447 - 464.

В частности, не может быть применен такой способ прекращения, как зачет (ст. 410 ГК РФ), поскольку в анализируемом правоотношении не может быть встречности и однородности по отношению к обязательству управляющего. Посредством заявления о зачете стороны могут лишь "свести счеты" и урегулировать свои денежные претензии друг другу (например, общество задолжало выплату вознаграждения, а директор должен возместить обществу убытки). Аналогичным образом обстоит дело с прощением долга (ст. 415 ГК РФ).

Неприменимо и отступное (ст. 409 ГК РФ), так как стороны обладают правом одностороннего отказа от договора. По этой причине им просто незачем "откупаться" от договора.

В силу специфики обязательственных правоотношений, возникающих из договора о реализации функций единоличного исполнительного органа, не представляется возможным использовать для прекращения данного договора такой способ, как новация (ст. 414 ГК РФ).

Наконец, довольно трудно представить ситуацию, когда рассматриваемый договор может прекратиться совпадением должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ).

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Тычинская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа. 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247