Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Похожую позицию в другом деле занял ФАС Западно-Сибирского округа, указав, что принятие решения об избрании единоличного исполнительного органа общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, поэтому непринятие решения об избрании нового руководителя общества не влечет прекращения полномочий лица, ранее занимающего эту должность <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 августа 2007 г. N Ф04-5125/2007(36715-А46-16).
В свою очередь, ФАС Поволжского округа, отмечая, что основания прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества в связи с истечением срока его полномочий не предусмотрены Законом об ООО, а также уставом ООО, пришел к следующему весьма любопытному выводу: для хозяйственных обществ предусмотрен определенный порядок прекращения полномочий исполнительного органа - избрание нового единоличного исполнительного органа общества по истечении срока полномочий предыдущего либо досрочное прекращение полномочий действующего органа. Иные основания прекращения деятельности органа юридического лица отсутствуют <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Поволжского округа от 3 марта 2005 г. N А49-6258/04-250АО/25. Аналогичный подход демонстрирует Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 сентября 2007 г. N А21-1083/2005.
Аналогичным образом, очевидно, рассуждает и ФАС Центрального округа, который пишет, что по смыслу норм Закона об ООО, а также учитывая положения устава общества, основаниями прекращения полномочий исполнительного органа общества являются избрание нового единоличного исполнительного органа общества по истечении полномочий предыдущего либо досрочное прекращение полномочий действующего органа. При этом Законом не определены последствия истечения срока полномочий руководителя общества, а следовательно, истечение этого срока не влечет прекращение полномочий директора, в связи с чем он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя <1>. В данном случае следует особо обратить внимание на то, что суд формулирует обязанность выполнять функции единоличного исполнительного органа за пределами срока полномочий.
--------------------------------
<1> См.: Постановление ФАС Центрального округа от 8 декабря 2008 г. по делу N А14-955/2008/21/9.
Главный вывод, который с необходимостью следует из приведенных примеров, заключается в том, что арбитражные суды в значительном числе случаев позволяют неуполномоченному лицу выступать от имени хозяйственного общества в гражданском обороте, осуществляя его права и связывая его соответствующими обязанностями перед третьими лицами. При этом судьба договора о реализации функций единоличного исполнительного органа судами не обсуждается в принципе.
Мы можем лишь предположить, что арбитражные суды в значительной степени интуитивно используют по аналогии положения института доверительного управления имуществом, в котором молчание сторон по истечении срока действия договора расценивается как их воля на пролонгацию договора (в силу п. 2 ст. 1016 ГК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором).
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Тычинская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа. 2012
Количество показов: 1810