Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
--------------------------------
<1> См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2008 г. N Ф04-5488/2008(11230-А67-8). Аналогичную позицию отражают Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф04-1353/2008(17144-А27-11) и от 28 сентября 2004 г. N Ф04-6886/2004(А46-4986-13).
ФАС Волго-Вятского округа, в свою очередь, считает, что правовые отношения общества и директора регламентирует договор между ними, под которым в абз. 2 п. 1 ст. 40 Закона подразумевается трудовой договор. Также суд отмечает, что Закон об ООО не устанавливает каких-либо юридических последствий, связанных с прекращением полномочий единоличного исполнительного органа общества по истечении срока его избрания, в уставе общества такой порядок прекращения полномочий директора не определен, поэтому в данной ситуации применяются положения трудового законодательства, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Таким образом, приходит к выводу суд, директор вправе и обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя, что обусловливается необходимостью функционирования хозяйствующего субъекта в обычном режиме <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 октября 2007 г. по делу N А31-1629/2007-21. Схожей позиции придерживается ФАС Центрального округа (см. Постановление от 10 августа 2004 г. N А09-832/03-5-4) и ФАС Северо-Западного округа (см. Постановления от 21 марта 2007 г. по делу N А05-10293/2006 и от 27 февраля 2008 г. по делу N А66-1370/2007).
Другой интересный и в известном смысле показательный пример можно обнаружить в одном из Постановлений ФАС Северо-Западного округа. Участник ООО Т., считая, что осуществление В. полномочий единоличного исполнительного органа после истечения установленного срока является незаконным, нарушает его права участника на управление обществом, обратился в суд с иском. Как видно из материалов дела, после окончания срока полномочий генерального директора В. собрание участников общества решения о прекращении его полномочий и назначении на эту должность другого лица не принимало. ФАС Северо-Западного округа счел правильным то, как суды обеих нижестоящих инстанций истолковали положения Закона об ООО, указав, что вопрос о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа решается участниками общества на общем собрании и суду не предоставлено право назначать исполнительный орган общества и прекращать его полномочия. Кроме того, апелляционная инстанция сделала правомерный вывод о том, что Законом об ООО не определены последствия истечения срока полномочий руководителя общества, а следовательно, истечение этого срока не влечет прекращение полномочий генерального директора и он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя. То обстоятельство, что участники общества на общих собраниях не могут прийти к согласию по обсуждаемым вопросам и в связи с равенством долей принять решение большинством голосов, не является, по мнению суда, основанием для удовлетворения иска о прекращении полномочий генерального директора по заявленным истцом основаниям. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что Т. не представил доказательств нарушения его прав как участника общества тем, что В. продолжает исполнять обязанности генерального директора после истечения пятилетнего срока <1>.
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Тычинская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа. 2012
Количество показов: 2244