СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 13 | § 3. Ответственность за нарушение договора о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества | Глава 2. ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ДОГОВОРА О РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИЙ ЕДИНОЛИЧНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЩЕС

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Выше обосновывалась идея об отказе от особого статуса такого управляющего, как индивидуальный предприниматель. Физическое лицо, заключившее договор о реализации функций единоличного исполнительного органа общества, должно отвечать за свою вину, даже если такое лицо одновременно зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя. Как и в случае, предусмотренном ст. 20 Закона о банкротстве, управляющий вправе параллельно иметь статус индивидуального предпринимательства и, не исключено, одновременно с управлением обществом заниматься предпринимательской деятельностью. Неуспешный результат такого совмещения со всей очевидностью повлечет ответственность управляющего по договору за вину, в том числе при его недобросовестности, нарушении принципа лояльности, упущениях в руководстве и т.д.

Заслуживает обсуждения вопрос о возможности привлечения лица, реализующего функции единоличного исполнительного органа, к ответственности без вины. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как уже отмечалось, непосредственное совершение действий, входящих в круг обязанностей единоличного исполнительного органа, возможно лишь физическим лицом, которое генерирует идеи и реализует их своими действиями или путем организации управления. Приняв такой подход, разумнее всего предположить, что в качестве исполнителя по договору о реализации функций единоличного исполнительного органа следует избрать лицо физическое, тем самым устранив посредника между представителем и представляемым (обществом) в виде юридического лица - управляющей организации.

Однако привлечение услуг управляющей организации не может быть запрещено по целому ряду причин, главная из которых, как нам представляется, - возможность найма юридического лица, обладающего достаточным и, более того, известным имуществом, на которое может быть обращено взыскание в случае ответственности управляющего по договору. Это обстоятельство имеет большое значение с точки зрения обеспечения устойчивости гражданских правоотношений. Не секрет, однако, и то, что привлечение услуг управляющей организации в практике используется в целях обхода ряда публично-правовых установлений.

Представляется, что для случаев, когда договор о реализации функций единоличного исполнительного органа заключается с юридическим лицом, законом должны быть установлены специальные требования к уставному капиталу таких компаний, к квалификации их сотрудников, которые будут непосредственно привлекаться к процессу управлению другими юридическими лицами, а также правило об их специальной правоспособности.

Кстати, необходимо заметить, что действующее законодательство не устанавливает конкретных организационно-правовых форм управляющих организаций, указывая лишь на то, что они должны быть коммерческими (п. 3 ст. 103 ГК РФ, п. 1 ст. 69 Закона об АО). Думается, управляющие организации должны быть исключительно хозяйственными обществами, а, кроме того, возможность оказания такой организацией услуг одновременно нескольким заказчикам (обществам) должна быть поставлена в зависимость от объема ее уставного капитала. Такого рода условия, относящиеся к управляющим организациям, следует закрепить в федеральном законе, которым будут урегулированы отношения в хозяйственных обществах ("Закон о хозяйственных обществах" - см. § 4.1.3 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации).

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Тычинская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа. 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247