СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 12 | § 3. Ответственность за нарушение договора о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества | Глава 2. ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ДОГОВОРА О РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИЙ ЕДИНОЛИЧНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЩЕС

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

--------------------------------

<1> См. об этом, напр.: Маковская А.А. Указ. соч. С. 363; Самохвалов С. Разумность и добросовестность членов органов управления хозяйственных обществ // Корпоративный юрист. 2007. N 7. С. 25; Сыродоева О.Н. Указ. соч. С. 64 - 65.

В данном случае мы имеем в виду так называемое правило бизнес-решения (business judgment rule), которое было выработано судами США для оценки разумности поведения руководителя. Его суть в том, что при установлении факта обладания руководителем всесторонней и достаточной информацией в отношении будущего решения, отсутствия заинтересованности в данном решении и того обстоятельства, что, принимая решение, он исходил из интересов компании, суд признает поведение руководителя разумным, не оценивая существо самого решения. Указанный подход объясняется тем, что многие решения, принимаемые руководителем, несут в себе часть обычного делового риска и могут приводить к негативным для компании последствиям, которые, учитывая характер предпринимательской деятельности, основывающейся на началах риска, должны предполагаться участниками (акционерами).

По этой причине в 2005 г. немецкий Закон об акционерных обществах был дополнен положением, защищающим члена правления, нарушившего правила § 93 Закона. Данное положение во многом аналогично правилу "делового решения", закрепленному в праве США. В силу указанной нормы "нарушение обязанности по проявлению старательности отсутствует, когда при принятии "делового решения" можно обоснованно предположить, что член правления действовал исходя из выгоды общества, основываясь на соответствующей информации" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Отчет о результатах сравнительного анализа правового регулирования ответственности членов органов управления хозяйственных обществ (по состоянию на декабрь 2006 года), подготовленный ООО "Юридическая фирма "Линия права", проф. Б. Блэком, проф. Б. Чеффинсом, доктором М. Гелтером, проф. Х-Дж. Ким, проф. Р. Ноланом, проф. М. Симсом // Social Science Research Network (http://ssrn.com/ab-stract=1001991).

Иными основаниями освобождения от ответственности за нарушение договора должны выступать следование указаниям, исходящим от общества (в лице общего собрания участников (акционеров) либо совета директоров), а также обстоятельства непреодолимой силы. Размер ответственности при этом определяется на основе принципа полного возмещения убытков, причиненных обществу. Для повышения уровня гарантий и обеспечения генерального интереса участников хозяйственного общества представляется необходимым в обязательном порядке включать в договор о реализации функций единоличного исполнительного органа условие о страховании ответственности лица, осуществляющего данные функции, в пользу общества <1>.

--------------------------------

<1> Поскольку страхование риска ответственности за нарушение договора допускается только в случаях, предусмотренных законом (ст. 932 ГК РФ), постольку в часть первую ГК РФ или проектируемый Закон о хозяйственных обществах следует включить подобное указание в отношении ответственности лица, реализующего функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Тычинская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа. 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247