СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 10 | § 3. Ответственность за нарушение договора о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества | Глава 2. ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ДОГОВОРА О РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИЙ ЕДИНОЛИЧНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЩЕС

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Завершая вопрос о привлечении лица, реализующего функции единоличного исполнительного органа, к ответственности перед самим обществом или иными лицами, подчеркнем, что из природы отношений с участием такого лица вытекает лишь возможность привлечения его к договорной ответственности перед обществом, а также перед его участниками в случае ликвидации общества. Действуя в качестве наемного лица, чьи услуги привлечены для осуществления управления и представительства, генеральный директор/управляющая организация создает права и обязанности общества перед третьими лицами, которые, в свою очередь, четко осознают, что вступают в отношения с "имуществом", ответственность которого ограничена его размерами. По этой причине неверно было бы предоставлять им право требовать возмещения убытков от наемных менеджеров, которые хотя и действуют от имени общества, но не являются его участниками и не вносили вклада при формировании имущества.

Попытка привлечь лицо, реализующее функции единоличного исполнительного органа, к субсидиарной ответственности перед кредиторами юридического лица вместе с акционерами создает иллюзию отношений простого товарищества, когда менеджер рассматривается наряду с акционером как товарищ, вносящий профессиональные знания, навыки и умения (нематериальный вклад) и получающий в результате часть прибыли.

Однако фактическому существу экономических отношений, складывающихся между участниками, обществом и генеральным директором/управляющей организацией, такая конструкция не отвечает. Профессиональные знания менеджера не подвергаются денежной оценке и не принимаются во внимание при оценке активов компании, то есть не влияют прямо на капитализацию компании. Даже такая форма расчета причитающегося менеджеру вознаграждения, как некий процент от чистой прибыли, не может рассматриваться как часть прибыли, полученной товарищами в результате их совместной деятельности и распределенной пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело (ст. 1048 ГК РФ). В. Бергман пишет: "...если отличительным свойством неправоспособных объединений (товариществ) является личная ответственность его участников, то одним из важнейших качеств правоспособных объединений (обществ) считается ограничение личной ответственности его участников" <1>. Если сами участники общества не отвечают по его обязательствам перед кредиторами, то тем более не может быть найдено причин для привлечения к такой ответственности лица, управляющего обществом. В свете таких обстоятельств привлечение лица, действующего в качестве единоличного исполнительного органа общества, к ответственности перед кредиторами общества невозможно, как, впрочем, и нет оснований для привлечения к ответственности представителя перед третьими лицами - кредиторами представляемого.

--------------------------------

<1> Бергман В. Введение к пониманию германского торгового права и корпоративного права // Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах. С. XVI.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Тычинская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа. 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247