СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 7 | 2.2. Содержание договора о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества | § 2. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества как основание возникновения обязательственно

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Условие о размере и порядке выплаты вознаграждения по договору о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества относится к числу определимых. Но странно было бы ожидать, что в договоре этот размер указан не будет. По этой причине, очевидно, заслуживает исследования проблема пределов свободы усмотрения сторон в части определения формы, размера и порядка оплаты услуг управляющего.

В судебной практике и юридической литературе не находят единообразного решения вопросы о том, каковы абсолютные пределы вознаграждения, уплачиваемого генеральному директору/управляющей организации, каким должно быть соотношение такого вознаграждения с прибылью общества, а также должен ли размер вознаграждения зависеть от эффективности деятельности лица, реализующего функции единоличного исполнительного органа, от заложенных в договоре с ним или в ином локальном акте критериев. Представлению об обществе как объединении капиталов, создаваемом для извлечения прибыли и последующего распределения ее между участниками, сопутствует подчас интуитивное понимание того, что нанятые обществом генеральный директор/управляющая организация не могут получать вознаграждение, превосходящее по размеру доход участников или сопоставимое с таким доходом.

Между тем эта мысль не основана на законе и вряд ли следует из экономического существа отношений.

Как известно, действующее российское законодательство не устанавливает пределов, в которых может быть определено вознаграждение лицу, реализующему функции единоличного исполнительного органа общества. Закон об ООО не содержит даже упоминания о возможности определения в договоре с генеральным директором/управляющей организацией условий их деятельности. В соответствии со ст. 32 Закона об ООО установление размера вознаграждения и денежных компенсаций единоличному исполнительному органу общества может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета). Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью акционерного общества определяются Законом об АО, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом (ст. 69 Закона об АО).

С.С. Алексеев, отмечая усложнение правоотношений в условиях развитого капиталистического хозяйства, а также отрыв собственника от обладания имуществом, непосредственно генерирующим доход, и повсеместную замену вещных правоотношений обязательственными, пишет, в частности: "Такая смена координат в капиталистическом хозяйстве совместилась (а в чем-то оказалась подготовленной) нарастающим доминированием (в США, Великобритании, ряде других стран) системы англосаксонского общего права, где классические отношения собственности как вещного института оказались перекрытыми институтом доверительной собственности (трастом), сводящимся по конечному итогу к дележу доходов" <1>.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Тычинская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа. 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247