СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 12 | 2.1. Общая характеристика договора о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества | § 2. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества как основание возникновения обяза

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

В силу особенностей природы юридического лица имеет свою специфику и договор о реализации функций единоличного исполнительного органа. Он является особой разновидностью договора в пользу третьего лица, в его отношении исключается применение п. 2 - 4 ст. 430 ГК РФ, поскольку юридическое лицо как таковое (как имущество) неволеспособно. Однако в целом конструкция рассматриваемого договора соответствует признакам договора в пользу третьего лица. Об этом свидетельствует то, что в правоотношении, возникающем на основании рассматриваемого договора, хозяйственное общество противостоит лицу, реализующему функции его единоличного исполнительного органа, в качестве кредитора и в соответствии с данным договором (в заключении которого оно как таковое участвовать не может) обладает рядом прав, среди которых - право требовать от управляющего возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением им своих обязанностей <1> (п. 5 ст. 44 Закона об ООО и п. 5 ст. 71 Закона об АО).

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Л.Ю. Михеевой "Доверительное управление имуществом. Комментарий законодательства" включена в информационный банк.

<1> О таком понимании договора в пользу третьего лица см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 363; Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. С. 71; Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика. С. 151.

Также необходимо заметить, что из содержания ст. 430 ГК РФ прямо не следует, что конструкция договора в пользу третьего лица предполагает наделение такого лица исключительно правами, но не обязанностями. Как указывал М.И. Брагинский, "основной смысл данной конструкции лежит в предоставлении третьему лицу права самостоятельного требования (право требовать исполнения в свою пользу) к стороне по договору, в заключении которого третье лицо участия не принимало". Однако далее автор отмечал, что "после того, как третье лицо выразило свое согласие на вступление в договор, определенные обязанности могут быть возложены и на него" <1>. Одним из таких примеров может служить ст. 254 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в силу которой в случае заключения договора морского страхования в пользу выгодоприобретателя страхователь несет все обязанности по договору, однако выгодоприобретатель также несет все обязанности по договору морского страхования, если договор заключен по его поручению или без его поручения, но при условии, что в последующем выгодоприобретатель выразит свое согласие на страхование.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Тычинская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа. 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247