СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 2 | 2.1. Общая характеристика договора о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества | § 2. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества как основание возникновения обязат

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Также необходимо остановиться на таком признаке исследуемого договора, как его личный характер. Ранее, при сравнении трудового договора и договора, заключаемого с генеральным директором хозяйственного общества, мы уже отмечали, что последний относится к договорам, в котором личность должника имеет существенное значение. Обоснование, приведенное в отношении договора с генеральным директором <1>, в полной мере справедливо для договора о реализации полномочий единоличного исполнительного органа в целом, вне зависимости от того, какой субъект выступает в качестве исполнительного органа: физическое лицо или коммерческая организация. Возложение лицом, реализующим функции единоличного исполнительного органа, исполнения своих обязанностей на третье лицо (п. 1 ст. 313 ГК РФ) в полном объеме недопустимо. Однако в случае с коммерческой организацией, выступающей в роли управляющей организации хозяйственного общества, очевидно, что действия ее работников, которые могут быть назначены для совершения конкретных действий во исполнение договора, рассматриваются как действия самой этой организации, и она в полной мере несет за них ответственность, поскольку в соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, и должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соответственно, если отношения между управляющей организацией и управляемым обществом будут построены таким образом, что для исполнения договора управляющая организация назначит некое физическое лицо, выдаст ему от своего имени доверенность и данное физическое лицо будет непосредственно осуществлять функции единоличного исполнительного органа управляемого общества, это не будет расцениваться как возложение исполнения на третье лицо, следовательно, личный характер договора не будет нарушен.

--------------------------------

<1> См. подпараграф 1.1 § 1 настоящей работы.

Не менее интересен вопрос о лично-доверительном и фидуциарном характере договора о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества.

Мы установили личный характер рассматриваемого договора, предполагающий, что личность того, кто будет осуществлять функции единоличного исполнительного органа, имеет существенное значение, и это лицо должно собственными действиями исполнять принятые на себя обязанности. Однако само по себе это совсем не означает, что договор о реализации функций единоличного исполнительного органа относится к лично-доверительным сделкам, поскольку "личное исполнение должником своих обязанностей является элементом лично-доверительных отношений, но не единственным их признаком" <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Л.Ю. Михеевой "Доверительное управление имуществом. Комментарий законодательства" включена в информационный банк.

<1> См.: Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом / Под ред. В.М. Чернова. М.: Юристъ, 1999. С. 77.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Тычинская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа. 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247