Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Также необходимо остановиться на таком признаке исследуемого договора, как его личный характер. Ранее, при сравнении трудового договора и договора, заключаемого с генеральным директором хозяйственного общества, мы уже отмечали, что последний относится к договорам, в котором личность должника имеет существенное значение. Обоснование, приведенное в отношении договора с генеральным директором <1>, в полной мере справедливо для договора о реализации полномочий единоличного исполнительного органа в целом, вне зависимости от того, какой субъект выступает в качестве исполнительного органа: физическое лицо или коммерческая организация. Возложение лицом, реализующим функции единоличного исполнительного органа, исполнения своих обязанностей на третье лицо (п. 1 ст. 313 ГК РФ) в полном объеме недопустимо. Однако в случае с коммерческой организацией, выступающей в роли управляющей организации хозяйственного общества, очевидно, что действия ее работников, которые могут быть назначены для совершения конкретных действий во исполнение договора, рассматриваются как действия самой этой организации, и она в полной мере несет за них ответственность, поскольку в соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, и должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соответственно, если отношения между управляющей организацией и управляемым обществом будут построены таким образом, что для исполнения договора управляющая организация назначит некое физическое лицо, выдаст ему от своего имени доверенность и данное физическое лицо будет непосредственно осуществлять функции единоличного исполнительного органа управляемого общества, это не будет расцениваться как возложение исполнения на третье лицо, следовательно, личный характер договора не будет нарушен.
--------------------------------
<1> См. подпараграф 1.1 § 1 настоящей работы.
Не менее интересен вопрос о лично-доверительном и фидуциарном характере договора о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества.
Мы установили личный характер рассматриваемого договора, предполагающий, что личность того, кто будет осуществлять функции единоличного исполнительного органа, имеет существенное значение, и это лицо должно собственными действиями исполнять принятые на себя обязанности. Однако само по себе это совсем не означает, что договор о реализации функций единоличного исполнительного органа относится к лично-доверительным сделкам, поскольку "личное исполнение должником своих обязанностей является элементом лично-доверительных отношений, но не единственным их признаком" <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография Л.Ю. Михеевой "Доверительное управление имуществом. Комментарий законодательства" включена в информационный банк.
<1> См.: Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом / Под ред. В.М. Чернова. М.: Юристъ, 1999. С. 77.
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Тычинская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа. 2012
Количество показов: 1698