СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 8 | 1.2. Место договора, заключаемого с лицом, реализующим функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, в системе гражданско-правовых договоров | § 1. Природа договора, заключаемого с лицом, реализующим функции единоличного ис

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

В юридической литературе также предлагается рассматривать договор, по которому управляющему передаются полномочия единоличного исполнительного органа, как договор возмездного оказания услуг. Например, такой точки зрения придерживается П. Степанов <1>. Подобная позиция высказана и Г.Л. Рубеко, который пишет, что предметом этого договора является оказание услуги в деятельности по текущему управлению акционерным обществом и что такие отношения должны регулироваться помимо Закона об АО положениями гл. 39 ГК РФ <2>.

--------------------------------

<1> См.: Степанов П. Указ. соч. С. 95 - 97.

<2> См.: Рубеко Г.Л. Указ. соч. С. 150.

На наш взгляд, договор о реализации полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества не следует считать договором, целиком подпадающим под действие гл. 39 ГК РФ, так как конструкция договора возмездного оказания услуг рассчитана все-таки на регламентацию деятельности по оказанию услуг исключительно фактического характера. В этой связи уместно вспомнить высказывание М. Планиоля, относящееся к разграничению "доверенности" (иными словами, договора поручения) и найма услуг: "...наем услуг имеет своим предметом действия материального свойства, предметом же доверенности являются юридические действия" <1>.

--------------------------------

<1> Планиоль М. Курс французского гражданского права. Часть первая: Теория об обязательствах. Петроков, 1911. С. 860.

Исследуемый в рамках настоящей работы договор предполагает совершение как фактических, так и юридических действий. Однако он не может рассматриваться в качестве агентского договора, потому что, несмотря на широту формулировки закона, посвященной определению агентского договора, исторически этот вид договора в правопорядках континентальной правовой семьи был призван обслуживать потребности торгового оборота. Как заметил Б.И. Пугинский, "развитие торгового оборота потребовало создания специальных договорных институтов, которые содействовали бы установлению связей между субъектами торговли, не создавая вместе с тем договорных цепочек по продвижению товара. Этим целям служат, в частности, агентские договоры" <1>.

--------------------------------

<1> Пугинский Б.И. Указ. соч. С. 257.

В свою очередь, В.А. Дозорцев писал, что "нормы об агентском договоре в Гражданском кодексе вообще нельзя признать удачными. Договор распадается на два варианта - комиссионный и порученческий. Единственное, что отличает их от этих базовых договоров, - это возможность совершения не только юридических, но и фактических действий. Но сочетание фактических действий с юридическими (в комиссионном и порученческом варианте) в Кодексе никак не выражено, оно выглядит не как юридически органичное единство, а лишь как искусственный словесный оборот, призванный заслонить механическое заимствование из английского права, в котором агентский договор представляет собой разновидность фидуциарной сделки. Как фактические действия переплетаются или сочетаются с вариантами порученческого или комиссионного договоров, остается неясным. Примером сочетания фактических и юридических действий является в ГК РФ транспортная экспедиция (ст. 801 - 806), которая почему-то сконструирована не как разновидность агентского договора, а как самостоятельный договор. Самостоятельный же вид агентского договора в целом не получился. Механическое заимствование института из другой правовой системы, как правило, невозможно, и данный случай - один из примеров такого положения" <1>.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Тычинская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа. 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247