Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Если взять за основу традиционную для отечественного гражданского права классификацию договоров по принципу "результата" ("направленности результата") <1>, то рассматриваемый нами договор, безусловно, должен быть причислен к группе договоров, направленных на оказание услуг. Названный договорный тип (группа) объединяет в себе несколько видов договоров. Они в свою очередь делятся на договоры, в рамках которых происходит оказание услуг фактического характера и так называемых юридических (иногда именуемых также юридико-фактическими) услуг. Далее нас будут интересовать именно последние.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).
<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2002. С. 399.
Наиболее удачно, на наш взгляд, сущность юридической услуги очерчена А.В. Егоровым: "Юридический характер услуг, выполняемых обязанным лицом, проистекает из того, что действия (комиссионера, поверенного, агента и доверительного управляющего) по отношению к третьим лицам, дающие наполнение услуге, приводят к возникновению, изменению, прекращению правоотношений или иному правовому результату непосредственно для управомоченного лица (доверителя, комитента, принципала или учредителя управления)" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Егоров А.В. Предмет договора комиссии // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 5 / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут: Исследовательский центр частного права: Российская школа частного права, 2002. С. 94.
Таким образом, в рамках настоящего параграфа мы предпримем попытку установить соотношение договора о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества с такими договорами, как поручение, комиссия, доверительное управление имуществом и агентирование. Необходимо сразу сделать оговорку о том, что поскольку подавляющее большинство авторов, интересующихся рассматриваемой проблематикой, придерживаются традиционного взгляда на договор с генеральным директором как на договор трудовой, постольку они пишут только о соотношении между договором "о передаче полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества управляющему/управляющей организации" и иными гражданско-правовыми договорами. Мы здесь и далее при указании на договор, заключенный с генеральным директором, либо, напротив, только на договор с управляющей организацией/управляющим, если специально не оговорено иное, будем подразумевать договор о реализации полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества как единый договорный вид.
Г.Л. Рубеко пишет, что договор с управляющим не является договором поручения, поскольку последний оформляет только внутренние отношения, полномочия же поверенного для вступления во внешние отношения устанавливаются доверенностью, а единоличный исполнительный орган, чьи функции выполняет управляющая организация, действует без доверенности.
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Тычинская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа. 2012
Количество показов: 1127