СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 10 | 1.1. Соотношение договора, заключаемого с генеральным директором хозяйственного общества, и трудового договора | § 1. Природа договора, заключаемого с лицом, реализующим функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества | Глава

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Принципиальных отличий в характере (но не в видах) деятельности "физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой", не усматривается. Процитированный оборот используется в обеих частях Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ и обеспечивает единство налогово-правового статуса всех перечисленных лиц, в том числе одинаковую для них обязанность представлять по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций. Думается, нет необходимости связывать такого рода публично-правовые последствия с деятельностью физического лица, выполняющего по договору функции единоличного исполнительного органа.

В этой связи заслуживает внимания законодательное решение, предпринятое в декабре 2008 г. в отношении статуса арбитражных управляющих. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции от 30 декабря 2008 г. предъявлял в качестве обязательного требование о регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя. Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ в ст. 20 Закона о банкротстве были внесены существенные изменения, в соответствии с которыми арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью. Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности, а также предпринимательской деятельностью в порядке, установленном законодательством, при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и не приводит к конфликту интересов.

Аналогичный подход должен быть воспринят и в отношении лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа общества. Реализация этой идеи потребует исключения упоминания об индивидуальном предпринимателе из п. 3 ст. 103 ГК РФ, из ст. 69 Закона об АО, а также уточнения наименования и содержания ст. 42 Закона об ООО путем замены термина "управляющий" на термин "управляющая компания". Таким образом, из законодательства исчезнет упоминание об индивидуальном предпринимателе как стороне по договору о реализации функций единоличного исполнительного органа общества. В случае если такая сторона до заключения договора уже приобрела статус индивидуального предпринимателя, это обстоятельство не должно отражаться на обязательстве, возникающем из договора о реализации функций единоличного исполнительного органа общества.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Тычинская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа. 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247