СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 7 | 1.1. Соотношение договора, заключаемого с генеральным директором хозяйственного общества, и трудового договора | § 1. Природа договора, заключаемого с лицом, реализующим функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества | Глава

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

--------------------------------

<1> Там же. С. 14.

Таким образом, главным и, очевидно, единственным существенным критерием для выделения трудового договора является распространение на работника установленной законодательством о труде системы льгот по количеству и условиям труда, его оплате, а также социальному страхованию <1>, обусловленное экономически слабым, зависимым положением наемного работника. В то же время мы видим, что положение лица, выступающего в роли генерального директора хозяйственного общества, в значительной степени отличается от положения работника, заключившего трудовой договор. Такое лицо не нуждается в той социальной защите, которую государство предоставляет наемному работнику. Очевидно, в подавляющем большинстве случаев генеральный директор будет экономически более слабой стороной по сравнению с той компанией, которая пригласила его для осуществления функций ее органа. Однако в силу того положения, которое приобретает данное физическое лицо в структуре внутренних отношений организации, оно вполне способно выступить на паритетных началах с пригласившим его хозяйственным обществом при формировании условий договора, в том числе о видах и размере вознаграждения, иных компенсациях и т.д. Один из ярких примеров - "золотые парашюты" - компенсационные выплаты топ-менеджерам компании на случай досрочного прекращения отношений с ними вследствие смены контроля над компанией <2>. Таким образом, современные системы оплаты так называемого труда высшего менеджмента организации подтверждают отсутствие необходимости предоставления им социальных гарантий. Следовательно, договор о реализации функций единоличного исполнительного органа, заключаемый с физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не имеет смысла квалифицировать в качестве трудового договора, распространяя на него соответствующий режим. Также нельзя согласиться с отдельными авторами, предлагающими считать его комплексным (межотраслевым) договором, сочетающим в себе элементы гражданско-правового и трудового договоров <3>, в противном случае мы столкнемся со всеми теми же проблемами, о которых уже шла речь выше. В этой связи заслуживает поддержки мысль А.А. Маковской о том, что об отношениях, складывающихся между обществом и лицами, выполняющими функции его органов или входящими в его органы при осуществлении этих функций, представляется возможным говорить как об отношениях корпоративных, отличных от отношений между работодателем и наемными работниками и являющихся по своей природе гражданско-правовыми <4>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право" (том 3) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<1> См.: Гражданское право. В 4 т. Т. 3: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 620.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Тычинская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа. 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247