СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 3 | 1.1. Соотношение договора, заключаемого с генеральным директором хозяйственного общества, и трудового договора | § 1. Природа договора, заключаемого с лицом, реализующим функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества | Глава

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Личный характер, безусловно, присущ договору с генеральным директором, поскольку при образовании единоличного исполнительного органа хозяйственного общества в порядке, установленном законом, предполагается, что именно лицо, которое избрано в качестве такового, будет лично выполнять соответствующие функции.

Делегирование генеральным директором своих полномочий третьему лицу в полном объеме на основании какого-либо изданного им акта (обычно это приказ) является недопустимым, поскольку вопрос выбора лица, которое будет реализовывать полномочия единоличного исполнительного органа, относится к компетенции вышестоящих органов управления общества (общего собрания либо совета директоров). К сожалению, такая практика весьма распространена. Б.Р. Карабельников объясняет это тем, что современные российские хозяйственные общества восприняли порочный опыт советских организаций, в которых руководитель, уходя в отпуск или ложась в больницу, издавал приказ о делегировании всех своих полномочий одному из заместителей, который таким образом становился "и.о. руководителя". Однако если для советских организаций, не занимавшихся коммерческой деятельностью и не рисковавших имуществом, вложенным инвесторами в уставный капитал, в этом не было ничего страшного, то вряд ли такая практика соответствует интересам акционеров и участников хозяйственных обществ, внесших в капитал созданных ими компаний собственные средства <1>. В идеале данный вопрос необходимо решать в уставе общества, где должны быть подробно описаны основания и порядок временного замещения генерального директора иными лицами. Но и при отсутствии таких правил в уставе общества данный вопрос de lege lata не может решаться директором по собственному усмотрению. При необходимости его замещения на определенный период времени ничего иного не остается, как применять правила абз. 4 п. 4 ст. 69 Закона об АО об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора). Таким образом, можно констатировать так называемый личный характер договора, заключаемого с генеральным директором общества. Хотелось бы отметить, что иной позиции придерживаются авторы текста проекта Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части привлечения к ответственности членов органов управления хозяйственных обществ", который рассматривался на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 19 апреля 2010 г. (далее - законопроект об ответственности членов органов управления).

--------------------------------

<1> См.: Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. М.: ФБК-Пресс, 2003 (СПС "КонсультантПлюс").

Вместе с тем существует немало гражданско-правовых договоров, которые также носят личный характер или, иными словами, в которых личность должника имеет существенное значение, в силу чего не допускается возложение исполнения на третье лицо (п. 1 ст. 313 ГК РФ) и исключается универсальное правопреемство (п. 1 ст. 418 ГК РФ). Наиболее яркими примерами служат договор авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ) и договор поручения (ст. 976, 977 ГК РФ).

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Тычинская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа. 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247