В пункте 1 статьи определен исчерпывающий перечень последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения. Ранее подобный перечень содержался в п. 1 ст. 57 Закона 1998 г. о банкротстве. Так, устанавливалось, что с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом:
имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного названным Законом;
по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств и иного имущества должника. Кредитор вправе в этом случае предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Законом;
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом;
запрещается удовлетворение требований участника должника - юридического лица о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его участников.
В первоначальной редакции п. 1 статьи предусматривалось такое последствие введения наблюдения, как запрет выплаты дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам. Данное положение исключено Законом 2008 г. N 296-ФЗ, которым одновременно введены указания на следующие последствия: не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.
В соответствии с абз. 2 п. 1 статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей (до внесения Законом 2009 г. N 195-ФЗ указывалось на требования об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения), могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного комментируемым Законом порядка предъявления требований к должнику. Ряд разъяснений по применению этого положения и положений Закона об исполнительном производстве дан в Постановлении Пленума ВАС России от 23 июля 2009 г. N 59. В частности, в п. 1 этого Постановления разъяснено следующее:
к указанным в абз. 2 п. 1 статьи требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами;
при рассмотрении соответствующих споров, в частности споров о признании не подлежащими исполнению исполнительных и иных документов, о признании недействительными сделок должника, влекущих преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, о привлечении руководителя должника или арбитражного управляющего к ответственности за причинение убытков, судам надлежит исходить из того, что по смыслу приведенной нормы удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, противоречит положениям комментируемого Закона;
при применении абз. 2 п. 1 статьи судам также следует иметь в виду, что кредиторы, а также уполномоченные органы, представляющие в деле о банкротстве требования России, субъектов РФ или муниципальных образований по денежным обязательствам, не вправе в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, направлять выданные судами и другими органами исполнительные документы о взыскании денежных средств непосредственно в банк или иную кредитную организацию, в которых открыты счета должника.
Порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства определен в ст. 96 Закона об исполнительном производстве, согласно ч. 1 которой на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
В части 2 указанной статьи предусмотрено, что при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается; имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума ВАС России от 23 июля 2009 г. N 58, в силу ч. ч. 1 и 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство по взысканию задолженности по текущим платежам в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления не приостанавливается, в процедуре конкурсного производства не оканчивается; на этом основании в случае, если требования кредитора по текущим обязательствам обеспечены залогом имущества должника, обращение взыскания по требованию данного кредитора на предмет залога и его реализация в порядке исполнения соответствующего решения суда осуществляются вне рамок дела о банкротстве, независимо от проводимой в отношении должника процедуры банкротства; при распределении выручки от продажи заложенного имущества очередность, установленная п. 2 ст. 134 комментируемого Закона, не применяется; если же один предмет залога обеспечивает исполнение и конкурсных, и текущих требований, то его реализация и погашение требований залоговых кредиторов производятся конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном комментируемым Законом.
Пункт 2 статьи для целей обеспечения наступления предусмотренных п. 1 статьи последствий предусматривает необходимость направления арбитражным судом определения о введении наблюдения в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы. Ранее такое правило содержалось в п. 2 ст. 57 Закона 1998 г. о банкротстве, но в нем не говорилось о необходимости направления указанного определения в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения филиалов и представительств должника.
С учетом данной нормы в п. 12 Постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. N 25 даны следующие разъяснения: поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание комментируемого Закона, а также п. 2 ст. 854 части второй ГК РФ, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога); банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, основанные на доводах о неверном указании налоговым органом в поручении суммы задолженности или периода ее возникновения (п. 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. Банком России 3 октября 2002 г. N 2-П); банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных; инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу; судам необходимо учитывать, что должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним по инкассовому поручению налогового органа, в ситуации, когда налоговый орган неверно указал сумму взыскиваемых обязательных платежей или данные, подтверждающие их отнесение к текущим требованиям.
В пункте 3 статьи определено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. При этом предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном комментируемым Законом, а именно его ст. ст. 71 и 100.
Данный пункт введен Законом 2008 г. N 296-ФЗ, которым изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения. В связи с этим в п. 1 Постановления Пленума ВАС России от 23 июля 2009 г. N 60 разъяснено следующее: исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 Закона и п. 3 комментируемой статьи текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве; в связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре; если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр; указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном ст. ст. 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 148 АПК РФ.
.
Борисов А.Н. Комментарий к федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Постатейный), Москва: Деловой двор, 2012
Количество показов: 11637