СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 18 | § 2. Лицо, реализующее функции единоличного исполнительного органа, в системе внутренних и внешних правоотношений с участием хозяйственного общества | Глава 1. СУЩНОСТЬ ПРАВООТНОШЕНИЙ С УЧАСТИЕМ ЛИЦА, РЕАЛИЗУЮЩЕГО ФУНКЦИИ ЕДИНОЛИЧНОГО ИСПОЛНИТЕЛ

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

--------------------------------

<1> Свалова Н.В. Указ. соч.

<2> В данном случае мы проводим аналогию с согласием (разрешением) органа опеки, которое должно предварять совершение опекуном ряда сделок с имуществом подопечного (см. об этом более подробно: Рясенцев В.А. Указ. соч. С. 372). Такая аналогия представляется тем более допустимой в связи с тем, что мы признаем выступление в гражданском обороте лица, реализующего функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, от имени этого общества случаем законного представительства.

<3> Шапкина Г.С. Применение акционерного законодательства. М.: Статут, 2009. С. 147.

Когда же такое решение принято, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, может на законном основании совершить соответствующую сделку. При этом, совершая ее, оно как представитель будет выражать свою собственную волю, а состоявшееся решение об одобрении выступит лишь мотивом в процессе его волеобразования <1>.

--------------------------------

<1> Более подробно о мотивации и мотивах, а также об элементах волевого процесса см.: Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (очерки теории, философии и психологии права). Душанбе: Дониш, 1983. С. 36 - 47.

В практике зачастую возникают сложности с определением юридических последствий такого одобрения. В этой связи заслуживает поддержки предложение дополнить ст. 53 ГК РФ нормой, согласно которой законом или учредительными документами юридического лица может быть предусмотрено, что определенные сделки или иные юридические действия могут совершаться юридическим лицом через уполномоченный орган только при условии одобрения (утверждения, согласования) другого органа этого юридического лица; при этом решение об одобрении (утверждении, согласовании) само по себе не влечет обязанности совершить сделку, если иное не предусмотрено таким решением <1>. Подобная формулировка закона станет легальным выражением того, что решение общего собрания или совета директоров об одобрении крупной сделки, сделки с конфликтом интересов и т.п. по своей правовой природе есть акт о наделении полномочиями. Обязанность такую сделку совершить, даже если на это будет указано в самом решении, должна рассматриваться в плоскости договорных отношений между обществом и лицом, реализующим функции его единоличного исполнительного органа. Ведь, как известно, "полномочие указывает только на возможность совершения представителем известных юридических действий, но не самое исполнение их" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Макеева Е. Моделирование управления акционерным обществом: гибкость закона как залог эффективности управления // Корпоративный юрист. 2007. N 7. С. 14 - 15.

<2> Нерсесов Н.О. Указ. соч. С. 85.

Завершая рассмотрение вопроса о лице, реализующем функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, как о представителе общества, стоит затронуть проблему последствий выхода за пределы полномочий, предоставленных данному лицу.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Тычинская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа. 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247