СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 17 | § 2. Лицо, реализующее функции единоличного исполнительного органа, в системе внутренних и внешних правоотношений с участием хозяйственного общества | Глава 1. СУЩНОСТЬ ПРАВООТНОШЕНИЙ С УЧАСТИЕМ ЛИЦА, РЕАЛИЗУЮЩЕГО ФУНКЦИИ ЕДИНОЛИЧНОГО ИСПОЛНИТЕЛ

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<1> См., напр.: Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С. 303 - 304; Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1982. С. 57 (автор главы - С.Н. Братусь); Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 240 - 241; Свалова Н.В. Воля юридического лица на совершение крупной сделки // СПС "КонсультантПлюс", 2007.

Если встать на указанную позицию, то мы будем вынуждены признать, что лицо, действующее в качестве исполнительного органа, "выступает фактически в роли посланника, передатчика воли... нунция юридического лица" <1>.

--------------------------------

<1> Степанов Д.И. Еще раз о природе полномочий исполнительного органа и управляющего хозяйственным обществом // Вестник ВАС РФ. 2006. N 9. С. 20.

Однако такой подход не соответствует действительности, и в первую очередь потому, что общепринятое определение нунция в качестве передатчика чужой воли отличается неточностью, и саму волю невозможно передать через других, передается только проявление ее вовне <1>. Кроме того, как указывает Н.О. Нерсесов, видимый признак, по которому можно узнать нунция, состоит в том, что "он играет роль посредника, через которого передается отсутствующему контрагенту объявление воли для известного предложения (оферта) или для принятия такового (акцепта), но никак не для того и другого одновременно" <2>. И вряд ли можно считать, что генеральный директор хозяйственного общества только помогает последнему в передаче изъявления его воли, совершенного в общем собрании акционеров или совете директоров, отсутствующему контрагенту.

--------------------------------

<1> Нерсесов Н.О. Указ. соч. С. 43.

<2> См.: Там же. С. 44. Н.О. Нерсесов в качестве иллюстрации своей позиции приводил следующий пример: "Если A делает C через B предложение и уполномочивает последнего к обратному принятию объявления C об акцепте, после чего только и возможно заключение договора, то B будет не нунций, а представитель. Точно так же, если C принимает сделанное ему предложение с некоторыми изменениями, причем B на основании данного ему полномочия соглашается на эти изменения, то он, B, будет в таком случае представитель. Это вытекает из природы заключения договора между отсутствующими лицами. Всякое предложение должно быть принято другой стороной без всякого условия".

На наш взгляд, решение общего собрания или совета директоров об одобрении крупной сделки, сделки с заинтересованностью, иной сделки, для которой установлен аналогичный порядок совершения, нельзя рассматривать ни как акт образования воли хозяйственного общества, которая затем должна быть изъявлена вовне генеральным директором либо управляющим, ни даже как акт изъявления соответствующей воли, которая затем передается контрагенту посредством единоличного исполнительного органа. Ведь специфика правового статуса лица, на которое возложены функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, в том и состоит, что это лицо совершает сделку от имени общества, а не выполняет "чисто техническую функцию по подписанию необходимой документации", как полагают отдельные авторы <1>. Поэтому такое решение может быть квалифицировано как акт, расширяющий полномочия генерального директора либо управляющего в отношении тех сделок, на которые его полномочия в соответствии с законом и уставом не распространяются. Таким образом, решение общего собрания или совета директоров устанавливает новые полномочия для лица, реализующего функции единоличного исполнительного органа. Другими словами, решение об одобрении сделки представляет собой уполномочие генерального директора или управляющего общества действовать в качестве его представителя при совершении той сделки, которая выходит за границы его компетенции, определенной законом и уставом <2>. Такой порядок необходим для дополнительного контроля со стороны акционеров (участников) за действиями лица, реализующего функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества. Подобный контроль позволяет "исключить возможность нанесения обществу ущерба совершением сделки, исполнение которой может негативно отразиться на его экономической стабильности. Тем самым защищаются интересы самого общества, а в конечном счете и его участников и кредиторов" <3>.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Тычинская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа. 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247