СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 16 | § 2. Лицо, реализующее функции единоличного исполнительного органа, в системе внутренних и внешних правоотношений с участием хозяйственного общества | Глава 1. СУЩНОСТЬ ПРАВООТНОШЕНИЙ С УЧАСТИЕМ ЛИЦА, РЕАЛИЗУЮЩЕГО ФУНКЦИИ ЕДИНОЛИЧНОГО ИСПОЛНИТЕЛ

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

То обстоятельство, что конструкция законного представительства может сопровождаться заключением договора с представителем, тоже давно известно отечественной науке. В российском праве имеются примеры такого законного представительства, один из которых - платная опека над физическим лицом, осуществляемая в силу договора (ст. 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Следует отметить, что, согласившись с названным подходом и признав единоличный орган законным представителем общества, юриспруденция немало выиграла бы как с точки зрения доктринального понимания существа складывающихся при управлении хозяйственным обществом отношений, так и с позиции практического разрешения вопросов, связанных с оспариванием сделок по мотиву отсутствия полномочий у лица, реализующего функции единоличного исполнительного органа юридического лица, либо превышения им своих полномочий.

Характеризуя представительство хозяйственного общества лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа, необходимо остановиться еще на одном вопросе, связанном с определением границ компетенции указанного лица.

Как известно, закон определяет круг сделок (крупные сделки, сделки с заинтересованностью), которые могут совершаться лицом, реализующим функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, только при условии их одобрения <1> вышестоящим органом (общим собранием, советом директоров). Кроме того, уставом общества такой порядок может быть распространен и на другие, не указанные в законе сделки - это и будет тот самый допускаемый законом случай "урезания" полномочий исполнительного органа, вторжения в его компетенцию, о котором уже шла речь выше.

--------------------------------

<1> Закон об АО содержит правило об одобрении крупной сделки и сделки с заинтересованностью (ст. 79, 83). Закон об ООО в отношении сделок с заинтересованностью ранее указывал на необходимость согласия общего собрания участников, а в отношении крупных сделок в нем говорилось просто о решении общего собрания (совета директоров). Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ ст. 45 и 46 Закона об ООО были изложены в новой редакции. В них теперь речь идет также об одобрении сделок с заинтересованностью и крупных сделок соответственно. Таким образом, законодатель устранил терминологическую путаницу и унифицировал правила совершения данных сделок хозяйственными обществами разных видов, поскольку во всех этих случаях всегда имелось в виду одно и то же, а именно необходимость некоего (по общему правилу предварительного) волеизъявления со стороны вышестоящих органов, санкционирующего совершение подобных сделок единоличным исполнительным органом общества.

Традиционно считается, что общее собрание акционеров (участников) либо совет директоров, принимая решение об одобрении сделки такого рода, формируют волю юридического лица на ее совершение, а единоличный исполнительный орган затем лишь реализует эту волю <1>.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Тычинская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа. 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247