СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 10 | § 2. Лицо, реализующее функции единоличного исполнительного органа, в системе внутренних и внешних правоотношений с участием хозяйственного общества | Глава 1. СУЩНОСТЬ ПРАВООТНОШЕНИЙ С УЧАСТИЕМ ЛИЦА, РЕАЛИЗУЮЩЕГО ФУНКЦИИ ЕДИНОЛИЧНОГО ИСПОЛНИТЕЛ

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Подобная возможность есть результат произошедшего на определенном этапе развития общественных отношений отделения функции собственности на капитал от функции контроля (управления) <1>. То есть, как писал О.С. Иоффе, предприниматели самоустранились от непосредственного управления предприятием, ограничиваясь лишь получением дохода, а руководство хозяйством в подлинном смысле перешло от них к другим лицам, лишенным капитала <2>.

--------------------------------

<1> Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property. N.Y., 1934.

<2> См.: Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина империализма // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика "теории хозяйственного права". 2-е изд., испр. М.: Статут, 2003. С. 140.

Хотелось бы уточнить, что в приведенных суждениях вовсе не содержится идея о концентрации всех управленческих функций в руках директора. Разумеется, система управления капиталом, особенно крупным, значительно сложнее.

Следует лишь подчеркнуть, что теория разделения функции собственности на капитал и функции управления этим капиталом вполне реализуется в системе координат современного российского правопорядка.

В свою очередь то обстоятельство, что в реальной действительности многие хозяйственные общества в России функционируют в отрыве от предлагаемых законом конструкций (например, имеют "зиц-председателя"), не говорит о том, что законодатель должен идти навстречу таким не вполне цивилизованным способам ведения бизнеса.

Однако, по справедливому замечанию Д.И. Степанова, далеко не все модели юридического лица предполагают разделение функций собственности на капитал и управления текущей деятельностью, и в некоторых из них вместо менеджера эти функции осуществляют сами участники <1>.

--------------------------------

<1> См.: Степанов Д.И. Еще раз о природе полномочий исполнительного органа и управляющего хозяйственным обществом // Вестник ВАС РФ. 2006. N 8. С. 39.

Наглядный пример - полное товарищество, где характер деятельности участников аналогичен характеру деятельности органов юридических лиц других организационно-правовых форм как во внутренних, так и во внешних отношениях. В связи с этим в литературе встречаются суждения о том, что участники товарищества одновременно являются и его органами, поскольку, даже не будучи наделены полномочиями на заключение сделок от имени товарищества, они осуществляют "внутренние" управленческие функции <1>. На наш взгляд, эта мысль не вполне верна, так как особенностью конструкции товарищества является именно отсутствие у него органов как таковых и осуществление соответствующих функций непосредственно самими товарищами <2>.

--------------------------------

<1> См.: Бушева С.Г. Указ. соч.

<2> См., напр.: Ломакин Д.В. Понятие акционерного общества и основные этапы развития акционерной формы предпринимательства // Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М.: Статут, 2005. С. 38.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Тычинская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа. 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247