Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Подобная возможность есть результат произошедшего на определенном этапе развития общественных отношений отделения функции собственности на капитал от функции контроля (управления) <1>. То есть, как писал О.С. Иоффе, предприниматели самоустранились от непосредственного управления предприятием, ограничиваясь лишь получением дохода, а руководство хозяйством в подлинном смысле перешло от них к другим лицам, лишенным капитала <2>.
--------------------------------
<1> Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property. N.Y., 1934.
<2> См.: Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина империализма // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика "теории хозяйственного права". 2-е изд., испр. М.: Статут, 2003. С. 140.
Хотелось бы уточнить, что в приведенных суждениях вовсе не содержится идея о концентрации всех управленческих функций в руках директора. Разумеется, система управления капиталом, особенно крупным, значительно сложнее.
Следует лишь подчеркнуть, что теория разделения функции собственности на капитал и функции управления этим капиталом вполне реализуется в системе координат современного российского правопорядка.
В свою очередь то обстоятельство, что в реальной действительности многие хозяйственные общества в России функционируют в отрыве от предлагаемых законом конструкций (например, имеют "зиц-председателя"), не говорит о том, что законодатель должен идти навстречу таким не вполне цивилизованным способам ведения бизнеса.
Однако, по справедливому замечанию Д.И. Степанова, далеко не все модели юридического лица предполагают разделение функций собственности на капитал и управления текущей деятельностью, и в некоторых из них вместо менеджера эти функции осуществляют сами участники <1>.
--------------------------------
<1> См.: Степанов Д.И. Еще раз о природе полномочий исполнительного органа и управляющего хозяйственным обществом // Вестник ВАС РФ. 2006. N 8. С. 39.
Наглядный пример - полное товарищество, где характер деятельности участников аналогичен характеру деятельности органов юридических лиц других организационно-правовых форм как во внутренних, так и во внешних отношениях. В связи с этим в литературе встречаются суждения о том, что участники товарищества одновременно являются и его органами, поскольку, даже не будучи наделены полномочиями на заключение сделок от имени товарищества, они осуществляют "внутренние" управленческие функции <1>. На наш взгляд, эта мысль не вполне верна, так как особенностью конструкции товарищества является именно отсутствие у него органов как таковых и осуществление соответствующих функций непосредственно самими товарищами <2>.
--------------------------------
<1> См.: Бушева С.Г. Указ. соч.
<2> См., напр.: Ломакин Д.В. Понятие акционерного общества и основные этапы развития акционерной формы предпринимательства // Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М.: Статут, 2005. С. 38.
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Тычинская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа. 2012
Количество показов: 1591