Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Вместе с тем анализ судебно-арбитражной практики показывает, что названный аспект привлекает к себе повышенное внимание со стороны налоговых органов, которые требуют доказать целесообразность и экономическую обоснованность расходов на оплату услуг управляющей организации/управляющего, особенно в случаях, когда управляющую организацию возглавляет бывший генеральный директор управляемого общества или один из его учредителей либо в качестве управляющего выступает бывший сотрудник компании <1>.
--------------------------------
<1> См., напр.: Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 19 января 2004 г. N А11-4426/2003-К2-Е-1961, от 29 августа 2008 г. по делу N А79-1105/2008; ФАС Уральского округа от 6 февраля 2008 г. N Ф09-252/08-С3.
Мы полагаем очевидным, что управление как один из видов интеллектуальной деятельности, некий продукт интеллекта вообще, представляет собой процесс и результат принятия решений, следовательно, управление как таковое может осуществляться только человеком, физическим лицом. Поэтому, рассуждая о конструкции управления хозяйственным обществом с использованием управляющей организации, мы в конечном счете обнаруживаем некое физическое лицо, которое генерирует управленческие решения, то есть de facto осуществляет волеобразование и волеизъявление, позволяющие участвовать юридическому лицу в отношениях гражданского оборота.
Представляется, что модель с привлечением управляющей компании вряд ли следует допускать в неограниченном числе случаев <1>. Так, если речь идет о необходимости профессионализации управления, то привлечение даже команды менеджеров, обладающих специальными знаниями и опытом, может быть оформлено иначе, нежели заключение договора с юридическим лицом, которое будет предоставлять управленческие услуги. Наем юридического лица для управления другим юридическим лицом означает, в сущности, наем капитала. Таким образом, коммерческую организацию имеет смысл нанимать в качестве управляющей для минимизации рисков возникновения убытков или наступления иных неблагоприятных последствий в результате принятия тех или иных управленческих решений. Исходя из этого, очевидно, и может определяться в законе круг ситуаций, когда стоит допускать привлечение управляющей организации, а также требования, в том числе предъявляемые и к размеру уставного капитала, которым такая управляющая организация должна отвечать.
--------------------------------
<1> К этому вопросу мы вернемся в § 3 гл. 2 настоящей работы.
Итак, мы пришли к выводу, что как генеральный директор, так и управляющий/управляющая организация выступают в роли единоличного исполнительного органа хозяйственного общества. Однако, как уже отмечалось выше, это взгляд "изнутри", с точки зрения участников (акционеров). Именно с этих позиций можно говорить о том, что менеджер осуществляет текущее руководство деятельностью хозяйственного общества, управляет делами общества. То есть фигура менеджера в этом смысле необходима даже не самому юридическому лицу как таковому, она нужна его участникам для того, чтобы иметь возможность обеспечить принятие тех или иных управленческих решений, определяющих участие компании в отношениях гражданского оборота, без их собственного постоянного присутствия.
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Тычинская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа. 2012
Количество показов: 1688