Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Нами была предпринята попытка коротко отразить существующие в отечественной гражданско-правовой науке представления о правовом статусе исполнительных органов юридического лица и показать, как они изменялись во времени. Подводя определенный итог, необходимо отметить, что взгляды русских цивилистов второй половины XIX в. - начала XX в. формировались при активном влиянии идей западной науки, и в целом они развивались в русле тенденций европейской юриспруденции.
В советский период появился целый ряд концепций, в которых конструкция юридического лица получила свое новое обоснование. При этом под воздействием господствующей идеологии акцент в доктрине делался на определении сущности именно советского юридического лица, отличительные черты которого были обусловлены особенностями социалистической формы собственности и декларированием особого значения коллективов трудящихся в организации общественного производства. Исходя из указанных черт, выводился особый статус исполнительного органа юридического лица - руководителя советского предприятия.
Что же касается современного этапа, то хотелось бы обратить внимание на один небезынтересный факт. В целом сейчас в науке гражданского права продолжает доминировать точка зрения, согласно которой органы юридического лица рассматриваются как часть юридического лица. Однако преобладающей теорией, объясняющей сущность юридического лица, стала теория персонификации имущества, которая относится к группе теорий фикции. Согласно указанной теории основными функциями, выполняемыми конструкцией юридического лица, являются ограничение риска ответственности по долгам и более эффективное использование капитала (имущества). Следовательно, юридическое лицо как субъект гражданского права рассматривается при этом как особый способ организации хозяйственной деятельности, заключающийся в обособлении, персонификации имущества, то есть в наделении законом обособленного имущества качествами "персоны" (субъекта), признании его особым самостоятельным товаровладельцем <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).
<1> См.: Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. С. 212 - 213.
Таким образом, мы видим, что если на предыдущих этапах развития отечественной цивилистической мысли существовала прямая связь между теорией, посредством которой тот или иной исследователь объяснял сущность конструкции юридического лица, и его взглядами относительно правового статуса органов этого юридического лица, то сейчас такая связь нарушена или не прослеживается отчетливо. Однако методологически верным может быть только последовательное исследование сущности самого юридического лица и продиктованной ею сущности его органа.
При этом в правоприменительной практике вследствие несовершенства доктрины и недостатков правового регулирования постоянно возникают различного рода проблемы, связанные с оспариванием сделок юридического лица по мотиву отсутствия полномочий у лица, реализующего функции единоличного исполнительного органа юридического лица, либо превышения им своих полномочий, с ответственностью членов органов управления организации за причиненные ей убытки и т.д.
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Тычинская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа. 2012
Количество показов: 1915