СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 6 | § 1. История развития представлений об исполнительных органах юридического лица в науке гражданского права России | Глава 1. СУЩНОСТЬ ПРАВООТНОШЕНИЙ С УЧАСТИЕМ ЛИЦА, РЕАЛИЗУЮЩЕГО ФУНКЦИИ ЕДИНОЛИЧНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

--------------------------------

<1> См.: Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица // Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С. 468.

<2> Там же. С. 469, 472.

Подобный подход, как уже было сказано, являлся господствующим в советской науке гражданского права <1>.

--------------------------------

<1> См.: Там же. С. 473.

Точка зрения, в соответствии с которой органы юридического лица рассматриваются как его часть, сохраняет свое значение и в современной цивилистике. Например, именно такой взгляд на исполнительные органы юридического лица предлагается в учебнике по гражданскому праву, подготовленном кафедрой гражданского права МГУ имени М.В. Ломоносова <1>. Придерживаются его и многие другие авторы, так или иначе затрагивающие в своих исследованиях проблемы юридических лиц, статуса их органов и т.п. <2>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<1> См.: Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. С. 240 и сл.

<2> См., напр.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: Общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. С. 279 - 285; Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учеб.-практич. пособие. М.: Дело, 2004 (СПС "Гарант"); Невзгодина Е.Л. Представительство и доверенность по гражданскому праву России (проблемы теории. Законодательство РФ. Вопросы правоприменительной практики) / Под ред. В.Л. Слесарева. Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. С. 143 - 154; Пахомова Н.Н. Положение единоличного исполнительного органа в системе органов юридического лица // Юрист. 2007. N 2 (СПС "КонсультантПлюс"); Шустер П.Э. Правовая природа единоличного исполнительного органа // Закон. 2007. N 3 (СПС "КонсультантПлюс").

Как заметил Д.И. Степанов, "с некоторых пор в отечественной литературе гражданского права, а вслед за ней также и в правоприменительной практике повторяется утверждение о том, что исполнительный орган юридического лица не является представителем организации. Основанием, ratio legis такого подхода выступает мысль, в силу которой орган юридического лица, по крайней мере единоличный исполнительный орган, представленный в обороте физическим лицом, специально назначенным (избранным) для осуществления функций менеджера организации... не является самостоятельным лицом вовне, т.е. самостоятельным субъектом, отличным от юридического лица, а представляет собой часть целого, т.е. часть самого юридического лица, в том случае, если директор совершает те или иные действия в связи с делами такого юридического лица. Более того, при подобном подходе нет места для расщепления субъектного состава на личность представителя и представляемого: если директор своими действиями не только создает права и обязанности для юридического лица, но в конечном итоге формирует волю организации, то, действительно, для выделения представителя и представляемого в рассматриваемой ситуации нет смысла, поскольку директор, действуя в качестве менеджера, в момент, когда им совершается то или иное юридически значимое действие от имени юридического лица, рассматривается оборотом как юридическое лицо, поскольку воля, выраженная директором вовне в связи с деятельностью юридического лица, для оборота (для всех третьих лиц) суть воля самого юридического лица. Однако, - продолжает Д.И. Степанов, - подобная логика, содержащая в себе элементы изящной простоты... не выдерживает столкновения с реальностью, а именно со всеми теми случаями, когда директор и его волеизъявление начинают противополагаться личности самого юридического лица и его воле, сформированной другими органами" <1>. Добавим от себя также, что такая логика, исторически связанная с предельно простой организацией управления государственным предприятием и столь же незамысловатым правовым оформлением этого процесса, не выдерживает удара со стороны сложноструктурированной системы корпоративного управления.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Тычинская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа. 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Арбитражный суд, защита гражданских прав': 669