СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 2 | Введение |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

В настоящее время проблемы корпоративного управления стали чрезвычайно популярной в юридической литературе темой <1>, что объясняется их большой практической значимостью. В этом ряду проблема правового положения единоличного исполнительного органа хозяйственного общества имеет особое значение, обусловленное задачами, которые ставят перед ним участники (акционеры).

--------------------------------

<1> Так, например, за последние несколько лет было защищено более 100 диссертаций, посвященных как общим вопросам хозяйственных обществ, так и проблемам управления в них.

В Кодексе корпоративного поведения <1> отмечается, что исполнительные органы общества, в том числе единоличный исполнительный орган (генеральный директор, управляющая организация, управляющий), являются ключевым звеном структуры корпоративного управления, на них возлагается текущее руководство деятельностью общества, что предполагает их ответственность за реализацию целей, стратегии и политики общества.

--------------------------------

<1> Одобрен на заседании Правительства РФ от 28 ноября 2001 г. (Протокол N 49) и рекомендован к применению распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. N 421/р.

Кроме того, к функциям единоличного исполнительного органа относится совершение от имени хозяйственного общества юридически значимых действий, то есть представление общества вовне. Это в свою очередь предполагает ответственность за участие компании в отношениях гражданского оборота, а в конечном счете - за результат деятельности общества в целом.

Во всех случаях, независимо от того, кто именно выполняет функции единоличного исполнительного органа, закон указывает на необходимость заключения договора с лицом, которое будет данные функции исполнять. Однако этим позитивно-правовая регламентация указанных отношений фактически и ограничивается, что приводит к появлению различного рода практических проблем. В первую очередь это "порождает или углубляет наиболее жесткие по своим векторам и наиболее тяжкие по последствиям корпоративные конфликты" <1>. Доктрина же далеко не всегда предлагает варианты их эффективного разрешения. Достаточно заметить, что среди ученых нет единства мнений даже по поводу отраслевой принадлежности анализируемых отношений в зависимости от их субъектного состава, не говоря уже о других, более специальных вопросах.

--------------------------------

<1> Осипенко О.В. Конфликты в деятельности органов управления акционерных компаний. М.: Статут, 2007. С. 364.

Все сказанное отчетливо демонстрирует необходимость выработать унифицированный подход к определению существа отношений, возникающих в связи с реализацией функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, их правовой квалификации, теоретически осмыслить договор о реализации функций единоличного исполнительного органа, раскрыть и использовать возможности, предоставляемые указанной конструкцией.

В этой работе вниманию читателя представлено юридическое обоснование договора о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества как самостоятельной гражданско-правовой конструкции, а также авторское видение основ этой конструкции.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Тычинская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа. 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Арбитражный суд, защита гражданских прав': 669