Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Еще, по-видимому, есть вариант предложить совету директоров заранее избрать субститута, который будет работать, если основной директор заболеет, уйдет в отпуск и т.п. Но это тоже не абсолютно совершенный способ, поскольку и субститут может заболеть одновременно с директором. Для борьбы с этой ситуацией мы будем избирать 5, или 38, или 110 субститутов, смотря кому как нравится? Создадим скамейку запасных, как в футболе?
Но стоит ли преследуемая цель всех тех титанических усилий, к которым потребуется прибегнуть, чтобы создать совершенную систему, когда вр.и.о. будет появляться во всех случаях только с ведома органа, назначающего самого директора?
При этом не будем забывать, что если директор захочет передать кому-то свои полномочия, он может выдать доверенность с достаточно широким набором полномочий. Ограничить его в этом все равно не удастся. Что нас могло бы пугать в факте назначения вр.и.о. по выбору директора? Прежде всего то обстоятельство, что директор может допустить ошибку и выбрать ненадлежащее лицо, которое впоследствии причинит ущерб юридическому лицу. Но поскольку мы не можем бороться против аналогичной ошибки с выбором добровольного представителя, кроме как взыскивая с директора убытки при доказанности его вины, постольку на тех же позициях стоит оставаться и в вопросе выбора директором своего вр.и.о.
В заключение подчеркнем еще раз, что монография Е.В. Тычинской - это серьезное научное исследование, ориентированное на практику. Никакие дискуссионные вопросы, в том числе поставленные нами, не умаляют достоинств публикации и не оттолкнут от нее думающего читателя, а скорее, наоборот, заставят быстрее перейти к ознакомлению с этой неординарной, качественной, вдумчивой и интересной работой.
А.В.Егоров,
к.ю.н.,
заместитель руководителя аппарата
Высшего Арбитражного Суда РФ
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Тычинская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа. 2012
Количество показов: 1552