СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 2 | Принцип взаимности как условие признания иностранных банкротств в России | § 1. Правовой режим признания иностранных банкротств в России | Глава IV. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ПРИЗНАНИЯ ИНОСТРАННЫХ БАНКРОТСТВ, ДЕЙСТВУЮЩИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, И ПЕРСПЕКТИВ

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

--------------------------------

<1> Smart P. Cross-Border Insolvency. 2nd ed. L., 1998. P. 158, 193.

<2> В 90-х гг. в Канаде были приняты законодательные изменения, вводившие элементы института трансграничной несостоятельности (ст. 18.6 Акта об урегулировании долгов с кредиторами компаний 1985 г. (Companies Creditors Arrangement Act 1985) и корреспондирующие положения Акта о банкротстве и несостоятельности 1985 г. (Bankruptcy and Insolvency Act 1985).

<3> Канадский парламент 21.11.2005 принял соответствующий закон (Bill C-55, 21.11.2005; The Existing Cross-Border Provisions Contained in Section 18.6 of the CCAA and Part XIII of the BIA Should be Wholly Replaced with the New Legislation Modeled on the UNCITRAL Model Law Cross-border Insolvency Provisions). Однако эти изменения еще не вступили в силу.

<4> In Re Morguard Investments Ltd. v. De Savoye, 1990 3 S.C.R. 1077 Morguard. P. 31.

<5> Re Antwerp Bulkcarriers N. V. 2001 3 S.C.R 951; Holt Cargo Systems Inc. v. ABC Container-line N.V. (Trustees of) 2001 3 S.C.R. 907 Holt Cargo; Roberts v. Picture Butte Municipal Hospital 1998, 227 A.R. 308 Roberts. P. 8 and 22; Microbiz Corp. v. Classic Software Systems Inc 1996 45 C.B.R. (3d) 40 (O.C.J.); in Re Matlack Inc. 2001 26 C.B.R. (4th) 45 (Ont. S.C.J.) и т.д. Bomhof Scott, Dostal Alexandra J.L. Canada: From Comity to Bill C-55: Evolution of Cross-Border Insolvency in Canada Mondaq Business Briefing November 1, 2006.

Другие страны стоят на позициях взаимности. Например, согласно швейцарскому Закону о международном частном праве (ст. ст. 166 - 175) в Швейцарии могут быть признаны иностранные судебные решения по делам о банкротстве, мировые соглашения в делах о банкротстве и планы реорганизации. При этом швейцарское право исходит из принципа взаимности в признании иностранных банкротств. Считается, что взаимность есть, если в иностранном государстве допускается признание швейцарских решений по делам о банкротстве <1>.

--------------------------------

<1> Staehelin D. Switzerland Surrounded by EU-Regulated Insolvency Cases. Basel, 2003. P. 4.

Интересный способ обеспечения взаимности был использован в Новой Зеландии, которая в 2006 г. имплементировала положения Типового закона ЮНСИТРАЛ, приняв Акт о трансграничной несостоятельности <1>. Особенностью Типового закона является то, что он рассчитан на одностороннее предоставление государством механизма защиты прав иностранных кредиторов и признание иностранных банкротств и не может гарантировать подобного подхода со стороны других государств. Правительство Новой Зеландии, посчитав, что иностранные кредиторы в таком случае получают преимущество по сравнению с местными, заявило, что Акт о несостоятельности (трансграничной несостоятельности) не вступит в силу до тех пор, пока Австралия также не имплементирует положения Типового закона. Таким образом, Новой Зеландии удалось заранее и для неограниченного количества случаев обеспечить взаимность в признании своих банкротств на территории своего основного экономического партнера - Австралии.

--------------------------------

<1> Insolvency (Cross-Border) Act N 57 (07.11.2006).

Между тем и среди государств, которые требуют взаимности, существуют разные подходы к пониманию этого принципа. В зависимости от того, требует ли взаимность доказывания или презюмируется, различают узкое и широкое понимание названного принципа. Узкое понимание взаимности предполагает отказ в признании до тех пор, пока в практике судов другого государства отсутствуют решения о признании судебных актов первого. То есть для признания иностранного решения необходимо доказать наличие хотя бы одного случая исполнения решения, вынесенного судом государства, признание которого испрашивается. Такая взаимность названа в теории негативной. Наоборот, при широком понимании взаимности судами одного государства решения судов другого государства должны признаваться до тех пор, пока в последнем отсутствуют случаи отказа в признании судебных актов первого государства. В данном случае доказывать наличие взаимности не нужно, она презюмируется. Этот тип взаимности принято именовать простой позитивной взаимностью <1>. В проекции на признание иностранных банкротств широкий подход к пониманию взаимности выглядит как взаимность, основанная на универсализме (universality-based definition of comity), а узкий подход - как взаимность, основанная на территориализме (territoriality-based definition of comity).

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Собина Л.Ю. Признание иностранных банкротств в международном частном праве, 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247