СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 2 | § 1. Правовой режим признания иностранных банкротств в России | Глава IV. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ПРИЗНАНИЯ ИНОСТРАННЫХ БАНКРОТСТВ, ДЕЙСТВУЮЩИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО РАЗВИТИЯ |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

--------------------------------

<1> Доступно на сайте Минэкономразвития России: http://www.economy.gov.ru/.

Так, первоначальный текст законопроектов (ч. 1 ст. 223.7 тройного законопроекта и ст. 8 проекта закона о трансграничной несостоятельности 2010 г.) по сути был нацелен на ужесточение режима признания актов иностранных судов, вынесенных в делах о банкротстве, за счет исключения принципа взаимности из действующей редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (п. 6 ст. 1). Напомню, что в настоящее время п. 6 ст. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что при отсутствии международных договоров Российской Федерации решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом. Редакция же законопроектов предусматривала, что названное положение утратит силу и в новой редакции законов будет выглядеть так: "...признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами по делам о банкротстве, определяются международным договором Российской Федерации и настоящим Федеральным законом" (ч. 1 ст. 223.7 тройного законопроекта; ст. 8 проекта закона о трансграничной несостоятельности 2010 г.).

Таким образом, законопроекты предлагали сохранить одно из двух предварительных условий признания иностранных банкротств (наличие международного договора), исключив при этом второе - принцип взаимности. Насколько это оправданно в российском институте признания иностранных банкротств с учетом правовой природы и той роли, которую названные предварительные условия до сегодняшнего дня выполняли в области признания иностранных банкротств, стоит проанализировать.

Уже в дореволюционной российской литературе обсуждался вопрос о признании иностранных банкротств, точнее сказать, о признании решений по делам о несостоятельности, вынесенных иностранными судами. Так, Т.М. Яблочков, рассуждая о том, к каким судебным решениям применяется экзекватура, отмечал, что "решения, касающиеся права состояния лица, занимают особое положение и не нуждаются в exequatur, чтобы получить признание за границей" <1>, что "решение, например, расторгающее или объявляющее недействительным брак, имеет тот эффект, что брак считается ничтожным de plano во всех странах" <2>, а "для признания всех иностранных решений, регулирующих права состояния и правоспособность лица (личный статут), не требуется exequatur. И не трудно объяснить это исключение. Законы о личном статусе следуют за лицом во все страны. Кроме того, что касается судебных решений этой категории, дело идет не об их исполнении: они не требуют актов принудительного исполнения, т.е. вмешательства органов публичной власти. С момента их постановления они уже производят весь свой эффект, снабжая лицо соответствующим званием или качеством (il est aussitot execute qu'il est rendu)" <3>.

--------------------------------

<1> Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права. Ярославль, 1909. С. 174.

<2> Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права. С. 174.

<3> Там же. С. 175 - 176.

Казалось бы, решения по делам о несостоятельности также должны признаваться de plano, коль скоро речь идет о правовом статусе лица, объявленного несостоятельным, о его правоспособности. Однако как раз такие решения, по мнению Т.М. Яблочкова, и являются исключением. "Сказанный принцип терпит исключения для тех случаев недееспособности, - писал он, - которые устанавливаются судом в публично-правовом интересе. Так, определения о несостоятельности не имеют исключительно частноправовой характер, так как заключают в себе элемент публично-правовой, а поэтому они не могут быть приведены в исполнение в пределах иностранного государства без предварительной проверки туземным судом самой правильности их с точки зрения материального права. Сенат объяснил: объявление данного лица несостоятельным в иностранном государстве по решению судебного места того государства не лишает это лицо юридической дееспособности в России. Такое решение не может и быть приведено в исполнение в России (если нет особого о том между государствами трактата). Кредиторы могут оградить свои интересы в России не иначе как ходатайством о признании должника несостоятельным в русском суде (К.Р. 1881-32)" <1>.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Собина Л.Ю. Признание иностранных банкротств в международном частном праве, 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247