СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 5 | Судебные акты, вынесенные в деле о банкротстве, как объекты признания | § 3. Объекты и условия признания иностранных банкротств | Глава II. ПРИЗНАНИЕ ИНОСТРАННЫХ БАНКРОТСТВ – ПОДЫНСТИТУТ ТРАНСГРАНИЧНОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

--------------------------------

<1> Уксусова Е.Е. Специальный характер правового регулирования судопроизводства по делам о несостоятельности (банкротстве) // Журнал российского права. 2009. N 12; Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М.: Волтерс Клувер, 2007 (обе работы доступны в СПС "КонсультантПлюс").

Кроме того, есть еще одна особенность. Само решение о признании должника банкротом еще не означает конец дела, так как после этого в отношении его вводится конкурсное производство. Данным судебным актом производство по делу о банкротстве тоже не заканчивается, хотя он и именуется решением. Рассмотрение дела о банкротстве оканчивается вынесением акта о прекращении производства по делу о банкротстве (или акта о завершении конкурсного производства), который при этом не влияет на судьбу судебных актов, вынесенных по самостоятельным спорам, так как не устанавливает многие факты и правоотношения, имеющие значение для дальнейшего движения дела о банкротстве. Такова специфика дел о банкротстве, и этим они отличаются от большинства дел, в которых в решении закрепляются все факты и правоотношения, установленные судом и имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу названной специфики самостоятельные судебные акты, выносимые судом по делу о банкротстве, в каждом из мини-процессов могут быть признаны, поскольку, не являясь решениями по своей процессуальной форме, они все-таки разрешают материально-правовые вопросы. К примеру, вопрос признания недействительным решения собрания кредиторов, нарушающего интересы участников процесса, является вопросом по существу, и суд, вынося определение (иной акт), дает ответ по существу заявленного требования. Равно как и при рассмотрении вопроса об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов, суд, вынося определение, не являющееся решением по процессуальной форме, дает ответ по существу.

Подобная коллизия (несовпадение) процессуальной формы и правовой природы актов, выносимых в делах о банкротстве, имеет свое объяснение. Традиционно в науке процессуального права считается, что решение по делу может быть только одно. Поэтому все остальные акты, выносимые в ходе производства по делу, могут называться только определениями. А так как в деле о банкротстве основным является требование о признании должника банкротом, то решение суда о признании должника несостоятельным и об открытии конкурсного производства (либо об отказе в этом) является формальным закреплением результата правоприменения по данному делу и вызывает определенные юридические последствия, являясь конечным звеном в конкретном юридическом составе <1>. Все остальные акты, выносимые в деле о банкротстве, называются определениями. Но, как видно, многие из них выносятся по результатам рассмотрения требований материально-правового характера. Такие определения имеют сложную правовую природу, являясь по форме определениями, а по сути - решениями <2>. Подобные судебные акты устанавливают и разрешают вопросы существа дела, в то время как решение не устанавливает многих фактов, имеющих значение для разрешения дела. В этом плане Филипп Смарт верно отметил: "Трудно сказать, что в таком случае означала бы финальность в отношении актов по делам о банкротстве" <3>.

--------------------------------

<1> Синякина А.М. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве). Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 171.

<2> Федоров С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве). Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 183.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Собина Л.Ю. Признание иностранных банкротств в международном частном праве, 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247