СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 5 | § 1. Развитие идей о признании в институте трансграничной несостоятельности | Глава II. ПРИЗНАНИЕ ИНОСТРАННЫХ БАНКРОТСТВ – ПОДЫНСТИТУТ ТРАНСГРАНИЧНОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Природа банкротства как совместного (коллективного) производства многих кредиторов против одного должника требует сбора всего имущества должника и всех его кредиторов в одном месте и распределения имущества между ними по единым правилам. Главная цель производства по делу о банкротстве - не допустить расчленения конкурсной массы, обеспечить включение в нее всего имущества несостоятельного должника, предотвратить растаскивание имущества местными кредиторами, обеспечить распределение конкурсной массы между всеми кредиторами должника на справедливой основе с учетом принципа равенства кредиторов.

Равенство кредиторов, являясь основным постулатом любой правовой системы мира <1>, заключается в равном и недискриминационном отношении ко всем кредиторам должника независимо от их происхождения, в равном распределении имущества должника между кредиторами одного класса или одной очереди. По мнению Г.Ф. Шершеневича, мысль о наиболее равном распределении имущественных средств должника между лицами, имеющими право на них, является основной мыслью, характеризующей конкурсное право <2>. Принцип равенства кредиторов обеспечивает сбалансированное, разумное и эффективное регулирование разнонациональных банкротных производств. При его нарушении или несоблюдении кредиторы одних государств получают преимущественное удовлетворение требований, если имущество, которое должно быть включено в конкурсную массу основного производства, идет на удовлетворение индивидуальных требований местных кредиторов (единственным исключением здесь может быть возбуждение неосновного производства).

--------------------------------

<1> Gross M. Foreign Creditor Rights: Recognition of Foreign Bankruptcy Adjudications in the United States and the Republic of Singapor // University of Pennsylvania Journal of International Business Law, 1991. L. Vol. 12:1. P. 127; Allan & Drobning. Secured Credit in Commercial Insolvencies: a Comparative Analysis // 44 Rabels Zeitschrift fur Auslandisches und Internationales Privatrecht 615 - 17 (1980); Huber. Creditor Equality in Transnational Bankruptcies: the United States Position // Vanderhilt Jornal of Transnational Law. N 19. 741, 742 (1986).

<2> Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.; Статут, 2000. С. 27.

Достижение равенства кредиторов невозможно, если открытое в базовой стране должника производство по делу о банкротстве игнорируется другими правопорядками в государствах, где находятся активы, бизнес и кредиторы должника. Равенство кредиторов мыслимо, только если акты суда, обладающего юрисдикцией рассматривать дело о банкротстве, признаются на территориях этих государств. Так, в деле Bankhaus I.D. v. Herstatt K.G. судья подчеркнул: "При сегодняшнем состоянии коммерции и связей в девяти из десяти дел будет лучше, если урегулирование спора должника с кредиторами будет иметь место в одном производстве и желательно в одном месте; лучше как для кредиторов, распределение между которыми будет равным, так и для должника, все кредиторы которого будут одинаково связаны урегулированием долгов" <1>.

--------------------------------

<1> Becker J. International Insolvency: the Case of Herstatt // 62 A.B.A. J. 1290 (1976); Lowell J. Conflict of Laws as Applied to Assignments for Creditors // 1 Harv. L. Rev. 259, 260 (1888). P. 264.

Таким образом, в ситуации трансграничной несостоятельности акты суда (иного компетентного органа), возбудившего основное производство по делу о банкротстве <1>, должны обладать трансграничной юридической силой. Если достичь единого производства не удается, то достичь равенства кредиторов в условиях разногосударственных процедур банкротства можно. Для этого требуется распространить последствия ведения основного дела о банкротстве на территории иных юрисдикций, где могут находиться активы должника, т.е. при помощи института признания. В свою очередь, это со всей очевидностью требует смены модели территориализма, к которой тяготеют государства, стремящиеся защитить исключительно местных кредиторов, на одну из моделей универсализма, которые предназначены для регулирования трансграничной несостоятельности с учетом интересов всех кредиторов должника независимо от их национальной принадлежности.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Собина Л.Ю. Признание иностранных банкротств в международном частном праве, 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247