СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 5 | Универсализм как модель правового регулирования отношений, связанных с трансграничной несостоятельностью (банкротством) | § 2. Модели правового регулирования отношений, связанных с трансграничной несостоятельностью (банкротством) | Глава I. ТРАНС

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

<1> Кулешов В.В. Специфика правового регулирования несостоятельности (банкротства) в Европейском союзе // Закон. 2007. N 3. С. 201.

Помимо перечисленных достоинств подход, основанный на универсализме, обладает положительными моментами и для самого должника, заинтересованного в скорейшем разрешении дела и возобновлении своей обычной деятельности <1>. Очевидно, эта цель легче достигается, когда в отношении должника существует лишь одна процедура. Подчинение должника различным процедурам в разных государствах лишь усложняет ситуацию, а необходимость участия не в одной, а в нескольких процедурах увеличивает период времени и расходы, затрачиваемые на их проведение. Кроме того, всегда есть опасность коллизий между национальными правилами, применимыми к различным процедурам.

--------------------------------

<1> Ridruejo P. La Faillite en Driot International Prive (1971) // Recueil de Cours II 135. P. 169.

В литературе также приводится аргументация в пользу универсализма в том плане, что он считается наиболее соответствующим природе и духу института несостоятельности <1>. Эта аргументация основывается на двух идеях. Первая из них заключается в том, что банкротство по своей природе является формой коллективного распределения активов должника. Вторая идея в том, что активы должника могут рассматриваться в качестве единого комплекса (entity), который неизбежно связан с его личностью. Из этого делается вывод, что логичнее было бы распределять активы в единой процедуре, которая проводилась бы в государстве - домицилии должника <2>. И процедура эта должна иметь экстерриториальный эффект, с тем чтобы не "распылять" единую конкурсную массу, призванную гарантировать интересы кредиторов <3>.

--------------------------------

<1> Trochu M. Conflits de Lois et Conflits de Juridictions et Matierre de Faillite. Sirey (1967). P. 19; Geinger. Het Faillisement en Het Concordaat in de Internationale Context (1982). 19 TPR 115. P. 119.

<2> Huysmans M. Het Faillisement in International Privarecht (1989 - 1990). Jura Falconis 77. P. 78.

<3> Houtte V. Internationaal Faillissementsrecht (1978). TBH II 372. P. 373 - 374.

Однако не стоит идеализировать модель универсализма, поскольку у нее есть свои недостатки, которые подробно анализируются в зарубежной и отечественной литературе. Главным минусом этой модели считается ее утопичность и чрезвычайная сложность реализации, поскольку при ее использовании государства вынуждены отказываться от части своего суверенитета, что и становится главным камнем преткновения. Очевидно, что основой для реализации универсализма должны быть доверие между государствами, правовая близость систем регулирования отношений, связанных с несостоятельностью.

Идеальным вариантом решения проблем конкуренции национальных законодательств являются международные соглашения <1>. Однако, несмотря на многочисленные попытки их заключения, можно привести только несколько удачных примеров многосторонних договоров - это Скандинавская конвенция по вопросам банкротства 1933 г. (Nordic Bankruptcy Convention, 1933), договоры Монтевидео 1889 и 1940 гг. (Montevideo treaties) и Кодекс Бустаманте 1928 г. (Bustamante Code) <2>.

--------------------------------

<1> Gaa T.M. Harmonization of International Bankruptcy Law and Practice: Is it Necessary? Is it Possible? // International Law. 1993. N 27. P. 881, 903 - 906.

<2> Конвенцию ратифицировали Боливия, Бразилия, Коста-Рика, Куба, Чили, Эквадор, Эль-Сальвадор, Гватемала, Гаити, Гондурас, Никарагуа, Панама, Перу, Доминиканская Республика, Венесуэла. При этом Боливия и Перу объявили, что договоры Монтевидео обладают преимущественной силой перед Гаванской конвенцией в отношениях этих государств между собой. Nierop E., Stenstrom M. Cross-Border Aspects of Insolvency Proceedings for Credit Institutions - a Legal Perspective // International Seminar on Legal and Regulatory Aspects of Financial Stability. Basel, 2002. P. 6.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Собина Л.Ю. Признание иностранных банкротств в международном частном праве, 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247