Статья регламентирует вынесение арбитражным судом определения о введении наблюдения. Ранее часть такой регламентации содержалась в положениях п. 3 ст. 41 Закона 1998 г. о банкротстве.
Законом 2011 г. N 210-ФЗ признан утратившим силу п. 1, предусматривавший, что определение о введении наблюдения выносится судьей арбитражного суда единолично. Данное правило охватывается общей нормой ч. 2 ст. 223 АПК РФ (в ред. того же Закона 2011 г. N 210-ФЗ, устанавливающей, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично (см. комментарий к ст. 32 Закона).
Положения п. 2 статьи устанавливают требования к содержанию определения арбитражного суда о введении наблюдения. В частности, предусмотрено, что в таком определении должны содержаться указания, во-первых, на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения, и, во-вторых, на утверждение временного управляющего. Законом 2009 г. N 195-ФЗ из данного пункта исключено требование указания в таком определении на размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.
Ранее в п. 3 ст. 41 Закона 1998 г. о банкротстве предусматривалось, что при введении наблюдения в определении арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом указывается о назначении временного управляющего. Там же предусматривалось, что в указанном определении могут быть также указаны меры по обеспечению требований кредиторов.
В отношении приведенных положений в п. 28 Постановления Пленума ВАС России от 15 декабря 2004 г. N 29 даны следующие разъяснения: как следует из смысла нормы, содержащейся в п. 2 статьи, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться в том числе указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер; в последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном ст. 71 Закона; кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.
На случай, когда при вынесении определения о введении наблюдения невозможно определить кандидатуру временного управляющего, в п. 3 статьи предусмотрена возможность вынесения арбитражным судом определения об отложении рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего на срок не более 15 дней с даты вынесения определения о введении наблюдения. Прежде для такого случая, а точнее - для случая, если при принятии заявления о признании должника банкротом невозможно определить кандидатуру арбитражного управляющего, в п. 3 ст. 41 Закона 1998 г. о банкротстве предусматривалось, что арбитражный суд выносит определение о назначении арбитражного управляющего не позднее 10 дней со дня принятия указанного заявления.
В соответствии с п. 4 статьи как определение о введении наблюдения, так и определение об утверждении временного управляющего подлежат немедленному исполнению. При этом предусмотрено, во-первых, что указанные определения могут быть обжалованы, и, во-вторых, что обжалование указанных определений не приостанавливает их исполнение.
Обжалование определения о введении наблюдения осуществляется по правилам п. 1 ст. 61 Закона и ч. 3 ст. 223 АПК РФ, т.е. может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его вынесения. Обжалование определения об утверждении временного управляющего осуществляется по правилам п. 3 ст. 61 Закона, т.е. может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия.
.
Борисов А.Н. Комментарий к федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Постатейный), Москва: Деловой двор, 2012
Количество показов: 10311