СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Комментарий к статье 45 закона о банкротстве. Судебная практика: Порядок утверждения арбитражного управляющего

Статья определяет порядок утверждения арбитражного управляющего. Ранее вся регламентация сводилась к следующим положениям п. 3 ст. 41 Закона 1998 г. о банкротстве: при введении наблюдения в определении арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом указывается о назначении временного управляющего; если при принятии заявления о признании должника банкротом невозможно определить кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд выносит определение о назначении арбитражного управляющего не позднее 10 дней со дня принятия указанного заявления.

В первоначальной редакции комментируемой статьи содержалось гораздо более широкое регулирование. Так, был определен следующий порядок утверждения арбитражного управляющего:

после получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная СРО составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего и в наибольшей степени удовлетворяющих требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в указанном запросе. В списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе, а при равном соответствии этим требованиям - с учетом их профессиональных качеств. В случае получения не содержащего требований к кандидатуре арбитражного управляющего запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная СРО проводит отбор кандидатур арбитражных управляющих из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего. В списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры в порядке снижения уровня их профессиональных качеств (п. 1);

заявленная СРО обязана обеспечить свободный доступ заинтересованных лиц к проведению процедуры отбора кандидатуры арбитражного управляющего. Решение о включении арбитражных управляющих в список кандидатур принимается заявленной СРО на коллегиальной основе (п. 2);

заявленная СРО не позднее чем через пять дней с даты получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего, содержащего требования к кандидатуре арбитражного управляющего, направляет список кандидатур, содержащий сведения о профессиональных качествах арбитражных управляющих и мотивированное заключение об их соответствии требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику (п. 3);

должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям ст. 20 Закона. В случае если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной СРО (п. 4);

в случае непредставления арбитражному суду заявленной СРО списка кандидатур в срок, установленный п. 3 статьи, арбитражный суд обращается в регулирующий орган, который обязан в течение семи дней с даты получения обращения арбитражного суда обеспечить представление списка кандидатур другими СРО из числа включенных в единый государственный реестр СРО арбитражных управляющих (п. 5).

Законом 2005 г. N 133-ФЗ в п. 1 статьи было введено положение о том, что в список кандидатур не могут быть включены лица, не имеющие допуска к государственной тайне по установленной форме, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего. Этим же Законом были введены п. 1.1 статьи, обеспечивающий представление в арбитражный суд информации о форме допуска к государственной тайне руководителя должника или об отсутствии такого допуска, а также п. 6, предусматривавший последствия ситуации, когда арбитражные управляющие - члены заявленной СРО не имеют допуска к государственной тайне по форме, необходимой для исполнения полномочий руководителя должника, а наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.

Законом 2006 г. N 116-ФЗ в статью был введен п. 7, предусматривавший право собрания кредиторов принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении административным, внешним или конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, предшествующей введению финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства. Для этого случая устанавливалось, что предусмотренный п. п. 1 - 6 статьи порядок утверждения арбитражного управляющего не подлежит применению, а арбитражным судом выносится определение об утверждении в качестве административного, внешнего или конкурсного управляющего кандидатуры, представленной собранием кредиторов, при условии ее соответствия установленным требованиям. В обоснование необходимости таких дополнений отмечалось, что практика рассмотрения дел о банкротстве свидетельствует об участившихся случаях использования такого права должниками для отвода кандидатур арбитражных управляющих, добросовестно и надлежащим образом исполнивших на стадии наблюдения обязанности, возложенные на арбитражного управляющего в соответствии с комментируемым Законом, а также правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего.

В свою очередь, статья в соответствии с Законом 2008 г. N 296-ФЗ полностью изложена в новой редакции, разъяснения о применении которой даны в Постановлении Пленума ВАС России от 23 июля 2009 г. N 60. В частности, в п. 23 указанного Постановления даны следующие разъяснения:

в новой редакции Закона изменен порядок утверждения арбитражного управляющего: заявитель или собрание кредиторов вправе не только выбрать СРО, которая предложит кандидатуру арбитражного управляющего, но и предложить кандидатуру конкретного арбитражного управляющего (абз. 6 п. 2 ст. 12, абз. 11 п. 2 ст. 37, абз. 10 п. 2 ст. 39, абз. 9 п. 3 ст. 41 и абз. 7 п. 1 ст. 73 Закона), в том числе на первом собрании кредиторов;

на основании абз. 1 и 2 п. 1 статьи при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная СРО, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 Закона. В случае получения определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе СРО заявленная СРО представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными судом в деле о банкротстве;

после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление СРО информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого СРО лицом, проводившим собрание кредиторов.

С учетом того, что в соответствии с комментируемой статьей арбитражный управляющий осуществляет свою деятельность на основании определения арбитражного суда, в письме Минэкономразвития России от 1 июня 2011 г. N ОГ-Д06-2 <1> отмечалось, что арбитражный управляющий в целях осуществления своей профессиональной деятельности не заключает с предприятием-должником ни трудовой договор, ни гражданско-правовой договор.

--------------------------------

<1> СПС.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС России от 23 июля 2009 г. N 60 разъяснено следующее:

согласно абз. 1 и 2 п. 4 статьи СРО направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. СРО несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих;

по общему правилу СРО не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии;

суд вправе проверить достоверность представленных СРО упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив СРО и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

В письме Минэкономразвития России от 12 октября 2010 г. N Д06-3492 "О разъяснении законодательства" <1> отмечено, что поскольку срок, указанный в п. 4 статьи, установлен для осуществления процессуальных действий СРО, то указанный срок исчисляется в порядке, установленном ст. 113 АПК РФ.

--------------------------------

<1> СПС.

Пункт 25 Постановления Пленума ВАС России от 23 июля 2009 г. N 60 содержит следующие разъяснения:

согласно п. 6 статьи в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной СРО не представлено собранием кредиторов в суд в течение 10 дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, СРО, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве;

в связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления СРО и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной СРО как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

В пункте 8 статьи, изложенном в редакции Закона 2008 г. N 296-ФЗ, предусматривалось, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в сроки и в порядке, которые установлены п. п. 1 - 7 статьи, то арбитражный суд обращается в орган по контролю (надзору), который в течение семи рабочих дней с даты получения обращения арбитражного суда обязан обеспечить в порядке, установленном регулирующим органом, представление кандидатуры арбитражного управляющего другой СРО арбитражных управляющих из числа СРО, сведения о которых включены в единый государственный реестр СРО арбитражных управляющих. Данный пункт утратил силу в соответствии с Законом 2010 г. N 219-ФЗ, авторами проекта которого отмечалось, что комментируемой статьей лицам, участвующим в деле о банкротстве, предоставлен ряд возможностей для обращения с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего из числа членов иных СРО; если указанными лицами не заявлены соответствующие ходатайства, это свидетельствует о незаинтересованности в возбуждении производства по делу о банкротстве как кредиторов, так и самого должника; в этой связи представляется целесообразным прекращать дело о банкротстве в соответствии с п. 9 статьи, а указанную функцию органа по контролю (надзору) исключить как избыточную. Этим же Законом 2010 г. N 219-ФЗ в п. 9 статьи внесено изменение, в результате которого срок, указанный в этом пункте, сокращен с шести месяцев до трех месяцев.

В письме Минэкономразвития России от 6 сентября 2011 г. N ОГ-Д06-1224 <1> изложено мнение о том, что комментируемым Законом не устанавливается преимущественное право заявителя по делу о банкротстве при выборе кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов иной СРО арбитражных управляющих в случае, если до утверждения судом предложенной заявителем кандидатуры временного управляющего, но после даты направления в заявленную СРО определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом от указанного заявителем при подаче заявления о признании должника банкротом арбитражного управляющего заявителю и в арбитражный суд поступило заявление этого арбитражного управляющего об отказе быть утвержденным временным управляющим должника.

--------------------------------

<1> СПС.

Согласно разъяснению, данному в п. 26 Постановления Пленума ВАС России от 23 июля 2009 г. N 60, в силу п. 10 статьи в случае, если арбитражный управляющий, кандидатура которого указана в определении суда о принятии заявления о признании должника банкротом или в протоколе собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, либо иные арбитражные управляющие - члены заявленной СРО не имеют допуска к государственной тайне установленной формы и наличие такого допуска является обязательным условием утверждения судом арбитражного управляющего, заявленная СРО в срок, установленный п. 4 статьи, сообщает об этом в суд; в таком случае применяется порядок представления и утверждения арбитражного управляющего, предусмотренный п. 7 статьи.




.


Борисов А.Н. Комментарий к федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Постатейный), Москва: Деловой двор, 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247