СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Комментарий к статье 41 закона о банкротстве. Судебная практика: Заявление уполномоченного органа

Статья определяет требования к форме и содержанию заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам (в юридико-технических целях обозначается "заявление уполномоченного органа"). Ранее в п. 1 ст. 39 Закона 1998 г. о банкротстве, а затем и в первоначальной редакции п. 1 комментируемой статьи данная регламентация сводилась к положению о том, что заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом (была предусмотрена еще одна норма, которая вошла в п. 6 комментируемой статьи; см. ниже). Однако в соответствии с Законом 2008 г. N 296-ФЗ комментируемая статья изложена полностью в новой редакции, непосредственно определяющей требования к форме и содержанию заявления уполномоченного органа.

В соответствии с п. 2 статьи заявление уполномоченного органа подается в арбитражный суд в письменной форме. Данное правило основано на общей норме ч. 1 ст. 125 АПК РФ, согласно которой исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме.

Положения п. 3 статьи определяют перечень сведений, которые должны быть указаны или могут быть указаны в заявлении уполномоченного органа. Несложно заметить, что этот перечень сформулирован по аналогии с положениями п. 2 ст. 39 Закона, устанавливающими требования к содержанию заявления кредитора.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВАС России от 17 декабря 2009 г. N 91, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к комментируемой статье он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Пункт 4 закрепляет обязанность уполномоченного органа направить копию своего заявления должнику. О соответствующей общей норме ч. 3 ст. 125 АПК РФ см. комментарий к ст. 37 Закона.

В пункте 5 статьи предусмотрена возможность обоснования заявления уполномоченного органа объединенной задолженностью по различным обязательствам. Данное правило закреплено по аналогии с нормой п. 4 ст. 39 Закона, указывающей на то, что заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам. Кроме того, существует общая норма ч. 1 ст. 130 АПК РФ, согласно которой истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Положения п. 6 статьи предусматривают необходимость приложения к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, во-первых, неисполненных или частично не исполненных решения налогового органа и (или) решения таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника, и, во-вторых, сведений о задолженности по обязательным платежам по данным уполномоченного органа.

Ранее подобные положения предусматривались в первоначальной редакции п. 2 статьи (т.е. до внесения Законом 2008 г. N 296-ФЗ изменений) следующим образом: к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника; к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам о признании должника банкротом прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам, по данным уполномоченного органа.

При применении данной нормы в части документа, содержащего сведения о сумме задолженности по обязательным платежам по данным уполномоченного органа, в п. 4 Постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. N 25 арбитражным судам предписывалось исходить из того, что сведения в части информации о задолженности, в отношении которой решения о взыскании за счет имущества должника не принимались, имеют справочный характер. При этом разъяснено следующее: названное положение не может быть расценено как предписание необходимости указания уполномоченным органом в заявлении в соответствии с п. 2 ст. 39 Закона суммы требований в размере, соответствующем сумме всей имеющейся у должника задолженности по обязательным платежам; если сумма требований, в отношении которых к заявлению приложены решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, менее суммы требований, указанной в заявлении, суд на основании ст. ст. 41, 44 Закона возвращает заявление ввиду невыполнения условия о подтверждении заявленных требований решениями о взыскании задолженности за счет имущества должника.




.


Борисов А.Н. Комментарий к федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Постатейный), Москва: Деловой двор, 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247