СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 1 | 6. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ) | Глава 1. ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ОТНЕСЕННЫЕ К ПОДСЛЕДСТВЕННОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ | Раздел VIII. ДОЗНАНИЕ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

При рассмотрении заявлений граждан о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ дознаватели службы судебных приставов сталкиваются с двумя основными проблемами.

Во-первых, определение неисполнения решения суда как злостного. Признак злостности определяет качественную характеристику деяния, его продолжительность. В то же время в нем содержится и особенное психическое отношение субъекта к совершаемому поступку <1>.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Т.Д. Устиновой, Е.Ю. Четвертаковой "Злостность как конструктивный признак состава преступления против правосудия" включена в информационный банк согласно публикации - "Журнал российского права", N 8, 2001.

<1> См.: Устинова Т.Д., Четвертакова Е.Ю. Злостность как конструктивный признак состава преступления против правосудия // Российский судья. 2002. N 10. С. 41 - 42.

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела требуется установление злостности неисполнения судебного акта, о которой свидетельствует официально сделанное предупреждение об уголовной ответственности. Однако ни в одном нормативно-правовом акте, регулирующем деятельность по исполнению решений или приговоров суда, не говорится о том, какой орган должен выносить предупреждение (суд, судебный пристав, уголовно-исполнительная инспекция) и сколько должно быть их вынесено. Работники органов прокуратуры, к примеру, районов Владимирской области по-разному подходят к установлению признака злостности. В основном прокуроры соглашаются с мнением дознавателя службы судебных приставов о том, что лицо, в отношении которого возбуждается дело за неисполнение решения суда, неоднократно (т.е. не менее двух раз) предупреждалось об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. При этом в предупреждении судебным приставом-исполнителем устанавливается срок, в который должник должен исполнить судебное решение исходя из имеющейся у него реальной возможности.

Во-вторых, субъектами предусмотренного в ст. 315 УК РФ преступления могут быть только лица, перечисленные в диспозиции данной нормы. К ним, как говорилось выше, относятся представители власти, государственные служащие, служащие органа местного самоуправления, а также служащие государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

Все иные лица (как должностные, так и частные), не названные в диспозиции ст. 315 УК РФ, но уклоняющиеся от исполнения судебных актов, при наличии необходимых признаков преступления могут быть привлечены к ответственности, например по ст. ст. 157, 177, 312 - 314, 321 УК РФ. Составы данных преступлений являются специальными по отношению к общему составу преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, поэтому за многие противоправные деяния, совершаемые с целью неисполнения решения суда, физические лица, не обладающие специальными признаками, к уголовной ответственности привлечены быть не могут.

Для правонарушителей, не являющихся субъектом ст. 315 УК РФ, законом предусмотрена только административная ответственность, например, по ст. 17.8 "Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя" или по ч. 1 ст. 19.4 "Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)" КоАП РФ.

В целях повышения авторитета судебной власти, частной и общей превенции совершения преступлений против правосудия, соблюдения законных интересов граждан, пострадавших в результате противоправных действий, необходимо установить уголовную ответственность за злостное неисполнение судебных решений для физических вменяемых лиц, достигших возраста 16 лет (т.е. являющихся общим субъектом). Наказание, предусмотренное ст. 17.8 и ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, не является реальной, соответствующей мерой совершенного противоправного деяния <1>.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Гуреев В.А. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. 2011



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247