СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Комментарий к статье 20.7 закона о банкротстве. Судебная практика: Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве

Статья, введенная Законом 2008 г. N 296-ФЗ, регламентирует осуществление расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. В прежней редакции комментируемого Закона такая регламентация сводилась к норме п. 3 его ст. 26, устанавливающей, что вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено комментируемым Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Ранее подобное правило было закреплено в п. 3 ст. 22 Закона 1998 г. о банкротстве.

В пункте 1 статьи закреплено общее правило, согласно которому расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника. Данная норма также устанавливает, что комментируемым Законом может быть предусмотрено иное. В частности, одно из таких правил предусмотрено непосредственно в п. 7 статьи - согласно этому пункту оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов. Другим примером является норма п. 3 ст. 59 Закона, согласно которой в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пункт 2 статьи устанавливает, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных комментируемым Законом. При этом непосредственно перечислены виды таких расходов:

  • почтовые расходы,
  • расходы, связанные с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним,
  • расходы на оплату услуг оценщика,
  • реестродержателя,
  • аудитора,
  • оператора электронной площадки (указание на данного оператора введено Законом 2010 г. N 429-ФЗ), если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с комментируемым Законом является обязательным,
  • расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в ЕФРСоБ и опубликование таких сведений,
  • а также судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Положения п. 3 статьи устанавливают предельные размеры оплаты услуг иных лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности (пункт в соответствии с Законом 2009 г. N 195-ФЗ изложен полностью в новой редакции). В отношении услуг лиц, привлеченных временным управляющим или административным управляющим для обеспечения своей деятельности, в п. 4 статьи установлено, что их оплата осуществляется в размере, не превышающем 50% определенного в соответствии с п. 3 статьи размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС России от 23 июля 2009 г. N 60 разъяснено, что п. п. 3 и 4 статьи установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности; предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру; при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 статьи; данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст. 60 Закона.

Разъяснения о лимитах расходов при банкротстве приведены в п. 1 Постановления Пленума ВАС России от 17 декабря 2009 г. N 91:

  • указанные положения п. п. 3 и 4 статьи о лимитах расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника;
  • при этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами;
  • оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника;
  • в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве;
  • рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам ст. 60 Закона.

Пункт устанавливает основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными. При применении данного пункта в п. 2 Постановления Пленума ВАС России от 17 декабря 2009 г. N 91 арбитражным судам предписано исходить из следующего: в соответствии с п. 5 статьи суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг); суд в силу п. 5 статьи также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным); описанные правила применяются в отношении оплаты услуг привлеченных лиц, предусмотренных как п. 2, так и п. п. 3 и 4 статьи; при рассмотрении вопроса о стоимости услуг привлеченного лица суд также вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абз. 3 п. 1 ст. 723 и ст. 783 части второй ГК РФ.

Как разъяснено в п. 5 этого же Постановления, если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании п. 5 вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными; указанное требование предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано (в том числе кредиторами, требования которых будут установлены позднее), и на его основании выдает исполнительный лист; по ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом.

Положения п. 6 статьи регламентируют оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей: оплата услуг указанных лиц осуществляется по определению арбитражного суда; такое определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг выносится по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (как говорилось выше, такое ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст. 60 Закона); определение о привлечении арбитражным управляющим указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг или об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об их привлечении может быть обжаловано. В силу п. 3 ст. 61 такие определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через 14 дней принимает постановление, которое является окончательным; обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Пункт 7 статьи определяет источник оплаты услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, - это средства кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В пункте 8 статьи предусмотрено, что для целей данной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В пункте 16 Постановления Пленума ВАС России от 23 июля 2009 г. N 60 при расчете лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (п. п. 3, 4 и 8 статьи) арбитражным судам предписано принимать во внимание следующее:

  • арбитражный суд вправе снизить размер лимита расходов исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности;
  • если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании п. 3 ст. 50 Закона может быть назначена экспертиза.

Пункт 9 статьи предусматривает возможность установления регулирующим органом, т.е. Минэкономразвития России иных размера и (или) порядка оплаты расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников (до внесения Законом 2009 г. N 195-ФЗ изменения говорилось о возможности установления иного порядка оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности). Однако до настоящего времени сведений об издании соответствующих приказов Минэкономразвития России нет.




.


Борисов А.Н. Комментарий к федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Постатейный), Москва: Деловой двор, 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247