СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 1 | 9. Усмотрение (свобода действий) судебного пристава-исполнителя при взыскании исполнительского сбора | Глава 2. ИСПОЛНИТЕЛЬСКИЙ СБОР | Раздел V. ЗАЩИТА ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ВЗЫСКАТЕЛЯ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Свобода действий предоставлена судебному приставу при определении момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Основное условие - пристав не может вынести постановления раньше истечения срока на добровольное исполнение. Представляется, что таким путем законодатель обозначил лишь начало срока (постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное ранее установленных сроков на добровольное исполнение, будет незаконным).

Особой тревоги ни у судей, ни у должников этот момент пока не вызывает. Авторский коллектив одного из комментариев Закона об исполнительном производстве предположил, "что этот срок не может превышать трех дней (ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве"), предоставляемых законом на решение вопроса о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае такой срок необходим для установления тождества причин неисполнения исполнительного документа, доказательства о которых представил должник, непреодолимой силе" <1>.

<1> Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и практике его применения (постатейный) / Отв. ред. И.В. Решетникова. М., 2009; СПС "КонсультантПлюс".

Вместе с тем предлагаем рассмотреть ситуацию, когда все действия пристава законны, но исполнительский сбор взыскан раньше удовлетворения требований взыскателя, более того, перспектива удовлетворения требований взыскателя невелика. В ходе исполнительного производства взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В рамках дела о банкротстве должника в суд поступило требование налогового органа включить в реестр требований кредиторов задолженность по уплате исполнительского сбора. Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом после принятия дела о банкротстве к производству суда. Руководствуясь требованиями п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд отнес задолженность по исполнительскому сбору к текущим платежам для дела о банкротстве, возникшем после принятия дела к производству судом. Производство о включении задолженности по исполнительскому сбору в реестр требований кредиторов судом прекращено. Судебный пристав получил указание о незамедлительном взыскании исполнительского сбора за счет денежных средств на расчетных счетах должника.

Эта позиция суда полностью согласуется с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" <1>, п. 17 которого определено, "что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам". Исполнительский сбор также и относится к текущим платежам, если постановление вынесено судебным приставом после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом и до введения процедуры банкротства.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Гуреев В.А. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. 2011



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247