СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 3 | 2. Правовая сущность исполнительского сбора | Глава 2. ИСПОЛНИТЕЛЬСКИЙ СБОР | Раздел V. ЗАЩИТА ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ВЗЫСКАТЕЛЯ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

При этом специально подчеркнуто, что "наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности" (п. 7) <1>.

<1> Там же.

Исполнительский сбор как штрафная санкция с преобладающими признаками гражданско-правовой обязанности, возлагаемой на недобросовестного должника.

Сторонники этого подхода (Л.В. Белоусов, Г.В. Дегтярева) считают, что исполнительский сбор представляет собой меру гражданско-правовой, а не административной ответственности. Его сущность заключается в возложении на неисправного должника новой гражданско-правовой обязанности, являющейся гражданско-правовой санкцией, т.е. предусмотренной законом мерой воздействия, применяемой к участнику обязательственного правоотношения в случае невыполнения лежащих на нем обязанностей.

В пользу такой интерпретации исполнительского сбора в Законе об исполнительном производстве можно обнаружить следующие подтверждения:

а) в самом названии гл. 15 исполнительский сбор отделен от других видов ответственности за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве, часть которых (штрафы) являются административной ответственностью;

б) законодателем избран преимущественно гражданско-правовой способ защиты должником своих прав и законных интересов: отсрочка или рассрочка исполнительского сбора, уменьшение его размера, освобождение от взыскания исполнительского сбора производятся по правилам ч. 2 ст. 324 АПК (ч. 6 ст. 112);

в) освободить от исполнительского сбора суд вправе лишь при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (ст. 401) <1>.

<1> См.: Дегтерева Г.В. Вопросы взыскания исполнительского сбора // Арбитражная практика. 2008. N 7. С. 64.

Практическое значение вопроса о природе исполнительского сбора заключается в следующем.

Если исполнительский сбор - административный штраф, то в отношении должника, с которого судебный пристав-исполнитель намеревается постановлением взыскать исполнительский сбор, должна действовать презумпция невиновности, и поэтому бремя доказывания его вины ложится на судебного пристава-исполнителя (ст. 1.5 КоАП РФ).

Если же исполнительский сбор - гражданско-правовая санкция, то действует презумпция виновности должника, нарушившего возложенную на него государством в лице судебного пристава-исполнителя обязанность добровольно исполнить исполнительный документ в установленный срок, и, следовательно, бремя доказывания своей невиновности лежит на должнике (ст. 401 ГК РФ).

Закон об исполнительном производстве возложил бремя доказывания своей невиновности на должника.

Таким образом, по мнению Л.В. Белоусова, "если... исполнительский сбор - гражданско-правовая санкция, то бездеятельность судебного пристава-исполнителя после законно вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора не оказывает никакого влияния на судьбу постановления" <1>.

<1> Белоусов Л.В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и практике его применения (постатейный) / Отв. ред. И.В. Решетникова. М., 2009; СПС "КонсультантПлюс".

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Гуреев В.А. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. 2011



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247