Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
В соответствии со ст. 5 Закона исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, платежей по гражданско-правовым обязательствам, осуществляемое в зависимости от МРОТ, производится исходя из базовой суммы, равной 100 руб.
Судебная практика складывается так же.
Например, в решении Петрозаводского городского суда от 22 ноября 2007 г. по жалобе должника указано на то, что установленный минимальный размер оплаты труда в сумме 2300 руб. применяется исключительно для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. При расчете алиментов применяется базовая сумма в размере 100 руб. Индексация производится пропорционально увеличению МРОТ <1>.
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Пробелы законодательства вынужденно заполняет судебная практика.
Например, в информационном письме Архангельского областного суда от 14 мая 2007 г. N 33-20 <1> приведен следующий пример индексации алиментов.
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Алименты взысканы решением суда от 1 октября 2005 г. в размере 10 МРОТ с 10 сентября 2005 г.
При исчислении алиментов с 1 января 2001 г. МРОТ в соответствии со ст. 5 Закона равен 100 руб., в связи с чем взысканию подлежат алименты в размере 1000 руб. (100 руб. x 10 МРОТ).
На 1 сентября 2005 г. МРОТ составлял 800 руб. С мая 2006 г. МРОТ увеличен до 1100 руб., т.е. в 1,375 раза (1100 руб. : 800 руб. = 1,375).
Следовательно, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда (1000 руб.), подлежит индексации с 1 мая 2006 г. в 1,375 раза и с этого времени составляет 1375 руб. (1000 руб. x 1,375).
С 1 сентября 2007 г. МРОТ составляет 2300 руб., т.е. увеличился в 2,09 раза (2300 руб. : 1100 руб. = 2,09). Размер алиментов подлежит индексации с 1 сентября 2007 г. в 2,09 раза и составляет 2873 руб. 75 коп. (1375 руб. x 2,09).
Такого же метода индексации придерживаются и суды Республики Карелия. В частности, в вышеуказанном решении расчет был произведен по вышеуказанной методике.
С первого взгляда методика, приведенная выше, логична. Вопрос возникает лишь при сравнении сумм алиментов, назначенных разными решениями судов. При сравнении ясно, что 10 МРОТ, назначенные судом в разные периоды и проиндексированные указанным способом, не равны друг другу.
Например, судебному приставу-исполнителю необходимо взыскивать с должника алименты в размере 10 МРОТ: по решению суда 2005 г. ежемесячная сумма алиментов составит 2873 руб. 75 коп., по решению суда 2001 г. - 11454 руб. 80 коп., а по решению суда, вынесенного в январе 2007 г., - 2090 руб.
Таким образом, 10 МРОТ, ежемесячно выплачиваемых в счет алиментов, для "начинающих" должников будут меньше 10 МРОТ для должников "со стажем".
Обозначенная математическая нестыковка объяснима: ведь решения судов разные, вынесены в разное время, а 10 МРОТ 2001 г. существенно отличаются от 10 МРОТ 2007 г. В этом и состоит суть индексации.
Рассчитать ее в случае, если базовая сумма не меняется, на наш взгляд, можно проще, чем в приведенном выше способе. Например, для 2001 г. МРОТ увеличился в 11,5 раза, значит, проиндексированные 10 МРОТ равны 11500 руб.
Иная позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации. Определение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2011 г. N 441-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фатыховой Альфии Азатовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". В заявлении Фатыховой оспаривалась норма, закрепляющая размер базовой суммы, исходя из которой исчисляются платежи по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от МРОТ. С 1 января 2001 г. величина этой базовой суммы равна 100 руб. По мнению заявителя, это положение неконституционно. При его применении для индексации размера алиментов, выплачиваемых в твердой денежной сумме, не обеспечивается необходимый и достойный уровень жизни ребенка.
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Гуреев В.А. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. 2011
Количество показов: 1730