СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 21 | 8. Обеспечение исполнения исполнительного документа | Глава 3. ПОДГОТОВКА СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ К ПРИНУДИТЕЛЬНОМУ ИСПОЛНЕНИЮ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА | Раздел IV. СТАДИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

При попытке реализации данных положений Закона перед судебным приставом-исполнителем или взыскателем встает вопрос о судебной подведомственности установления такого ограничения. Так, например, по мнению Арбитражного суда Свердловской области, Арбитражного суда Пермского края и Федерального арбитражного суда Уральского округа, рассмотрение вопроса об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации Законом об исполнительном производстве к компетенции арбитражного суда не отнесено, в связи с чем производство по делу по таким заявлениям, поданным взыскателем или судебным приставом-исполнителем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению <1>.

<1> См.: Постановления ФАС Уральского округа от 6 мая 2009 г. N Ф09-2600/09-С2 по делу N А60-35067/2008-С8 и N Ф09-2707/09-С2 по делу N А60-35072/2008-С6; от 26 мая 2009 г. N Ф09-3212/09-С2 по делу N А50-1025/2009 // СПС "КонсультантПлюс".

Кроме того, ни АПК РФ, ни ГПК РФ не содержат специальной процедуры рассмотрения заявления об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Более того, в ст. 2 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что гражданин не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим Законом. В свою очередь, Закон допускает возможность ограничения права на выезд только в случае уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Таким образом, в настоящее время использование данного права практически невозможно ввиду отсутствия законодательного механизма его реализации.

Временное ограничение выезда из Российской Федерации и соразмерность объема требований взыскателя.

Заслуживает внимания и вопрос о возможности применения меры временного ограничения должника в выезде за пределы Российской Федерации с позиций ее соразмерности объему требований взыскателя. По мнению некоторых авторов <1> и отдельных правоприменителей, применение такой меры возможно только при условии ее соразмерности объему требований взыскателя. Так, например, высказывались мнения о том, что минимальная сумма требований взыскателя должна составлять не менее 5 тыс. руб.

<1> См.: Закарлюка А.В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и практике его применения (постатейный) / Отв. ред. И.В. Решетникова. М., 2009 (СПС "КонсультантПлюс").

Полагаем, что данный вывод не вполне правомерен в связи со следующим.

Во-первых, ст. 67 Закона об исполнительном производстве условия о соразмерности, наряду с другими условиями ее применения, не содержит.

Во-вторых, как отмечалось выше, временное ограничение выезда должника за пределы РФ мерой принудительного исполнения не является, а следовательно, принцип исполнительного производства, предусмотренный п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, - соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения применению не подлежит.

Таким образом, полагаем, что временное ограничение должника в выезде за пределы РФ может быть применено вне зависимости от суммы, подлежащей взысканию по судебному акту, и направлено на защиту прав и законных интересов взыскателей.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Гуреев В.А. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. 2011



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247