СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Комментарий к статье 10 закона о банкротстве. Судебная практика: Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве

Статья посвящена ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве. Ранее в рамках такой регламентации в ст. 9 Закона 1998 г. о банкротстве говорилось лишь об ответственности руководителя должника за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд.

В пункте 1 статьи закреплено правило, возлагающее на руководителя должника или учредителя (участника) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, членов органов управления должника, членов ликвидационной комиссии (ликвидатора), гражданина-должника обязанность в случае нарушения положений комментируемого Закона возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Пункт 2 статьи устанавливает ответственность за нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона (пункт изложен Законом 2009 г. N 73-ФЗ в новой редакции, но изменения носят юридико-технический характер). В частности, указано, что такое нарушение влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых комментируемым Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. п. 2 и 3 ст. 9 Закона.

На случай, когда заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, в п. 3 статьи предусмотрено несение должником ответственности перед кредиторами за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.

Пункт 4 статьи предусматривает солидарное несение контролирующими должника лицами субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. При этом предусмотрено право арбитражного суда уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В пункте 4 статьи также указано, что контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника. При этом необходимо иметь в виду, что в п. 3 ст. 10 части первой ГК РФ установлена презумпция добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений: согласно указанной норме в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Пункт 4 статьи введен Законом 2009 г. N 73-ФЗ. В прежней же редакции пункта предусматривалось, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В пункте 5 статьи говорится о несении руководителем должника субсидиарной ответственности по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством РФ, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством РФ, либо если указанная информация искажена.

Пункт также введен Законом 2009 г. N 73-ФЗ. В его прежней редакции указывалось, что в случаях, установленных федеральным законом, руководитель должника - физическое лицо, члены органов управления должника - физические лица, а также должник-гражданин могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности. Речь шла, прежде всего, об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 195 "Неправомерные действия при банкротстве", ст. 196 "Преднамеренное банкротство" и ст. 197 "Фиктивное банкротство" УК РФ, а также об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.12 "Фиктивное или преднамеренное банкротство" и ст. 14.13 "Неправомерные действия при банкротстве" КоАП РФ.

В отношении нововведений Закона 2009 г. N 73-ФЗ необходимо отметить следующее. Этим же Законом в ст. 2 комментируемого Закона включены определения использованных в нововведениях понятий "контролирующее должника лицо", "вред, причиненный имущественным правам кредиторов", "недостаточность имущества" и "неплатежеспособность". В пункте 2 информационного письма Президиума ВАС России от 27 апреля 2010 г. N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> изложена рекомендация, согласно которой положения статьи в редакции Закона 2009 г. N 73-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона 2009 г. N 73-ФЗ; если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона 2009 г. N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника комментируемой статьи в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона 2009 г. N 73-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

--------------------------------

<1> ВВАС РФ. 2020. N 6.

Пункты 6 - 8 статьи, введенные Законом 2009 г. N 73-ФЗ, содержат процессуальные нормы, определяющие порядок привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Как отмечалось авторами проекта указанного Закона, в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов предусматривается механизм, позволяющий суду рассмотреть вопрос о привлечении соответствующих лиц к имущественной ответственности до завершения конкурсного производства; в противном случае кредиторы будут вынуждены инициировать другое дело о банкротстве против менеджера с целью равномерного и пропорционального распределения имущества должника между ними.

Согласно рекомендации, изложенной в п. 2 названного выше информационного письма Президиума ВАС России от 27 апреля 2010 г. N 137, эти процессуальные нормы подлежат применению арбитражными судами после вступления в силу Закона 2009 г. N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения указанных лиц к такой ответственности, или было возбуждено производство по делу о банкротстве; при этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона 2009 г. N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Пункт 9 статьи устанавливает, что денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу. Соответственно, привлечение к субсидиарной имущественной ответственности лиц, способствовавших наступлению банкротства, должно повлечь увеличение конкурсной массы.

Поскольку в п. 4 статьи предусмотрено солидарное несение ответственности контролирующими должника лицами, в п. 10 статьи предусмотрено право лица, привлеченного к ответственности на основании п. 4 статьи, предъявить регрессное требование к лицам, виновным в причинении вреда имущественным правам кредиторов. При этом сделана отсылка к ст. 325 части первой ГК РФ, определяющей последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников. Как предусмотрено в подп. 1 п. 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п. 11 статьи привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц не является препятствием применения нормы п. 3 ст. 53 части первой ГК РФ, а также развивающих ее норм актов корпоративного законодательства. Согласно указанной общей норме данного Кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Эта же норма п. 3 ст. 53 ГК РФ устанавливает, что такое лицо должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Как говорилось выше, согласно п. 3 ст. 10 данного Кодекса в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС России от 12 апреля 2011 г. N 15201/10 <1>, добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключаются не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности ООО, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.

--------------------------------

<1> ВВАС РФ. 2011. N 7.

Общие положения о солидарной ответственности закреплены в ст. ст. 323 - 326 части первой ГК РФ, а субсидиарной ответственности - в ст. 399 данного Кодекса.




.


Борисов А.Н. Комментарий к федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Постатейный), Москва: Деловой двор, 2012.



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247