СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 2 | 5. Лица, содействующие исполнению | Глава 3. СУБЪЕКТЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА | Раздел III. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Законом установлено право переводчика на вознаграждение за выполненную работу. При этом выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий (ст. 116 Закона об исполнительном производстве). В то же время возникает вопрос об определении размера такого вознаграждения. К сожалению, действующее законодательство не устанавливает порядок определения его размера.

В случае заведомо неправильного перевода переводчик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем. Однако обратим внимание, что применение уголовной ответственности к переводчику, осуществившему заведомо неправильный перевод, на сегодняшний день является невозможным, поскольку ст. 307 УК РФ в качестве условия ее применения указывает на заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования. Таким образом, заведомо неправильный перевод в рамках исполнительного производства уголовной ответственности по данному составу преступления не влечет. Вместе с тем согласно ст. 17.9 КоАП РФ заведомо неправильный перевод в рамках исполнительного производства влечет наложение административного штрафа в размере от 1 тыс. до 1 тыс. 500 руб.

Понятые.

Законом об исполнительном производстве предусмотрено и участие понятых как лиц, содействующих повышению уровня доверия к совершаемым исполнительным действиям и применяемым мерам принудительного исполнения. При этом различаются случаи, когда:

- участие понятых является обязательным;

- участие понятых зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Понятые должны присутствовать при вскрытии нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотре имущества должника, наложении на него ареста, а также при изъятии и передаче указанного имущества.

На необходимость участия понятых указывают, в частности, ст. ст. 80, 104, 107, 109 Закона об исполнительном производстве.

Действующим законодательством не предусмотрено никаких исключений из обязанности привлечения понятых даже в случаях немедленного исполнения (ч. 5 ст. 36 Закона об исполнительном производстве) <1>.

<1> См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 3 ноября 2009 г. N А65-21105/2009 // СПС "КонсультантПлюс".

В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (ст. 59 Закона об исполнительном производстве).

Для того чтобы лицо могло быть приглашено в качестве понятого, необходимо соблюдение следующих условий. Лицо должно быть:

- дееспособным (определяется по правилам гражданского законодательства);

- достигшим возраста 18 лет (таким образом, не могут привлекаться в качестве понятых несовершеннолетние лица, даже если они приобрели полную дееспособность <1>);

<1> До достижения возраста совершеннолетия полная дееспособность возникает в случаях эмансипации, а также вступления в брак до достижения возраста 18 лет.

- не заинтересованным в исходе исполнительного производства;

- не состоящим с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве;

- не подчиненным и не подконтрольным указанным лицам <1>.

<1> Как ранее, так и сейчас одним из основных требований к понятым является их незаинтересованность в исходе исполнительного производства, неподчиненность и неподконтрольность (ст. 39 Закона об исполнительном производстве 1997 г.; ст. 59 Закона об исполнительном производстве 2007 г.). Арбитражные суды, в свою очередь, склонны трактовать данный критерий достаточно широко. Участие, к примеру, в качестве понятых лиц, проходящих практику в службе судебных приставов, ВАС РФ было рассмотрено как обстоятельство, не свидетельствующее об их заинтересованности при проведении оспариваемых исполнительных действий (Определение ВАС РФ от 5 марта 2007 г. N 1775/07 // СПС "КонсультантПлюс"). Указанный вывод суда представляется как минимум небесспорным.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Гуреев В.А. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. 2011



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247