Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Высший Арбитражный Суд РФ также отказался от исследования правовой природы договора найма персонала, рассмотрев дело только с точки зрения направленности деятельности общества, связанной с заключением договора найма персонала, на получение необоснованной налоговой выгоды.
Но исходя из того что в определении указано, что суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, "исходил из гражданско-правовой сущности договора аутсорсинга и его правовой обоснованности", можно сделать вывод, что ВАС РФ не считает договоры предоставления персонала незаконными (Определение ВАС РФ от 1 декабря 2008 г. N 12418/08).
В другом деле ВАС РФ также отказался от рассмотрения правовой природы договоров о предоставлении персонала, их законности, а лишь указал на то, что заключение налогоплательщиком указанных договоров имеет экономическое обоснование, не опровергнутое налоговой инспекцией (Определение ВАС РФ от 19 мая 2008 г. N 6332/08).
В делах N А76-6923/2009-45-92, А31-2041/2009 ВАС РФ также не рассмотрел правомерность заключения договора о предоставлении персонала (Определения ВАС РФ от 30 апреля 2010 г. N ВАС-1997/10, от 28 июня 2010 г. N ВАС-8634/10).
Отметим, что такую же позицию занимают и окружные суды, исследуя договоры о предоставлении персонала только с налоговой точки зрения - уклонения от уплаты ЕСН (Постановления ФАС Уральского округа от 24 сентября 2008 г. N Ф09-6787/08-С2; ФАС Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2009 г. N Ф04-910/2009(627-А45-34), от 20 июля 2009 г. N Ф04-4272/2009(10695-А03-41)).
Во-вторых, в судебной практике вообще отсутствуют решения, в которых договоры о предоставлении персонала были бы признаны незаконными.
В-третьих, некоторые из судов кассационной инстанции признают договоры не противоречащими законодательству.
Так, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 9 февраля 2009 г. N Ф04-758/2009(264-А45-49) отметил, что суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что действующее законодательство предоставляет возможность заключения договора аутсорсинга по предоставлению сотрудников для выполнения определенных работ.
Постановлением ФАС Поволжского округа от 22 января 2008 г. по делу N А65-8088/07-СА1-37 отклонено утверждение налогового органа о незаконности договоров по той причине, как указал суд, что "данные договоры не признаны недействительными в установленном законом порядке, а также исходя из целей их заключения и анализа условий установлено, что предметом этих сделок являются не сами работники (физические лица), а услуги по предоставлению персонала и заключение таких договоров не противоречит законодательству".
В другом деле, согласно условиям соглашения о командировании, компания предоставляла обществу квалифицированный персонал для обеспечения хозяйственной деятельности общества.
По мнению налоговой инспекции, предметом указанного соглашения являются физические лица как вещи, что противоречит основам публичного порядка.
Однако суд кассационной инстанции указал: "Не соответствует закону... ссылка подателя жалобы на противоречие соглашения о командировании требованиям публичного порядка. Анализ целей заключения и отдельных условий указанного соглашения свидетельствует о том, что его предметом являются не сами работники (физические лица), а услуги финской компании по предоставлению персонала. Заключение подобных соглашений не противоречит закону, деловым обыкновениям и основам публичного порядка" (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 апреля 2004 г. по делу N А56-20964/03).
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
ВИТКО В.С., ЦАТУРЯН Е.А. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРОВ АУТСОРСИНГА И АУТСТАФФИНГА, 2012
Количество показов: 1332