СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 7 | § 5. О правомерности заключения договоров о предоставлении персонала | Глава II. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПЕРСОНАЛА |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Минфин России, например, в письме от 5 апреля 2007 г. N 03-03-06/1/222 указал на то, что затраты организации на услуги по предоставлению персонала по договору аутсорсинга могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, если в штате организации отсутствуют такие специалисты.

В другом письме Минфин России, основываясь на норме подп. 19 п. 1 ст. 264 НК РФ, пришел к такому же выводу: "Затраты организации на услуги по предоставлению персонала по договору аутсорсинга могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией" (письмо Минфина России от 2 августа 2011 г. N 03-03-06/1/444).

Таким образом, во-первых, письма Минфина России не содержат в себе разъяснений, противоречащих ГК РФ: в них высказывается позиция на расходы по договорам о предоставлении персонала только с точки зрения налоговых отношений; во-вторых, Минфин России действительно признает расходы на "аренду" персонала в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Но другой позиция Минфина России и не может быть, так как на этот случай существует прямая налоговая норма, содержащаяся в подп. 19 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Но из норм, регулирующих налоговые отношения, не следует, что отношения по привлечению персонала являются гражданскими правоотношениями, т.е. урегулированы нормами гражданского законодательства, и они являются правомерными.

Следует отметить и то, что отсутствие в гражданском законодательстве рассматриваемого вида договора как юридической конструкции не дает полноценной возможности квалифицировать заключаемый сторонами договор именно как договор о предоставлении персонала, который подпадает под применение подп. 19 п. 1 ст. 264 НК РФ. При этом в НК РФ модель договора также не определена.

Подводя итог, следует согласиться с мнением Т.Ю. Коршуновой, согласно которому упоминание в НК РФ услуги по предоставлению персонала "никак не свидетельствует о признании государством отношения заемного труда" <1>.

--------------------------------

<1> Коршунова Т.Ю. Указ. соч. С. 27.

Таким образом, оба довода не выдерживают критики и не могут быть приняты в обоснование возможности заключения договоров о предоставлении персонала.

Теперь рассмотрим аргументы, которые выдвигаются против возможности заключения рассматриваемого договора:

1) заключение договора не может быть основано на ст. 421 ГК РФ, так как в качестве объекта договора выступает человек, который не может быть объектом гражданско-правовой сделки (Т.Ю. Коршунова, В.В. Витрянский);

2) сдача в аренду работника безнравственна (А.Ф. Нуртдинова);

3) контролирующие и надзорные органы обоснованно рассматривают договоры о передаче работников другим организациям как незаконные (И.С. Викторов);

4) отношения, связанные с применением живого труда, не являются предметом регулирования гражданского законодательства (ст. 2 ГК РФ).

Разберем эти доводы.

В отношении первого довода: он был бы справедлив только при условии, что объектом договора действительно является человек. Но, как мы уже обосновали, объектом договора является не человек, а трудовая функция работника.

Можно ли принять второй довод - о безнравственности сдачи работника в аренду?

Во-первых, если бы действительно работник сдавался в "аренду", то эту сделку нужно было бы квалифицировать как сделку, совершенную с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), т.е. противоречащую политическим основам государства <1>, и как сделку, не соответствующую закону (ст. 168 ГК РФ), а именно ст. 128, 607 ГК РФ, и она сразу бы по двум различным основаниям являлась ничтожной.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

ВИТКО В.С., ЦАТУРЯН Е.А. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРОВ АУТСОРСИНГА И АУТСТАФФИНГА, 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247