Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
--------------------------------
<1> Коршунова Т.Ю. Указ. соч. С. 24.
<2> Там же. С. 12.
Отмечая, что "в современном обществе человек - в отличие от станка или пакета акций - не может быть предметом купли-продажи. Как следствие на рынке устанавливаются только цены за "аренду" человеческого капитала (в виде ставок заработной платы), тогда как цены на его активы отсутствуют" <1>, она тем самым считает допустимой "аренду" физического лица (человека).
--------------------------------
<1> Там же. С. 8.
Ю. Лермонтов также считает, что предметом договора аутсорсинга является предоставление персонала исполнителя заказчику <1>.
--------------------------------
<1> http://www.top-personal.ru/kgbmagazineissue.html?189
Нельзя не отметить, что такая формулировка предмета договора высказывается многими авторами в течение последних как минимум семи-восьми лет без каких-либо изменений.
Так, например, А. Кузьминых и А. Ботов еще в 2005 г. писали, что предметом договора предоставления персонала является предоставление исполнителем (кадровым центром) в распоряжение другой организации (заказчика) специалистов необходимого профиля, квалификации для осуществления определенных функций в интересах этой организации.
Его единственное обязательство по договору - это предоставление определенного количества сотрудников, соответствующих предъявленным квалификационным требованиям <1>.
--------------------------------
<1> Кузьминых А., Ботов А. Практические аспекты применения аутсорсинга в налоговом планировании // Управленческий учет и финансы. 2005. N 3.
Заканчивая обзор мнений о предмете договора, выделим уже приведенную нами точку зрения В.Г. Сойфера, который считает предметом договора не работника, а труд как таковой, выражающийся в "совершении определенного действия" или "осуществлении определенной деятельности".
Итак, в современной юридической литературе по вопросу предмета договора о предоставлении персонала нет единой позиции, но наиболее распространена точка зрения, согласно которой им является предоставление определенного количества работников во временное пользование.
Такой вывод представляется нам неубедительным по многим соображениям, и мы не можем согласиться с тем, что предметом договора о предоставлении персонала является предоставление работника, иначе мы столкнемся с абсурдным положением, что человек является не только субъектом, но и объектом гражданского права и что действующее законодательство должно содержать нормы о рабстве.
Известный русский цивилист Я.М. Магазинер был убежден, что "никто не вправе отказываться от прав на свою личность и стать рабом или крепостным: эти состояния недопустимы в современном государстве. Еще Конвент в 1793 г. установил принцип неотчуждаемости личности: "Никто не может продать себя, ни быть проданным; его личность есть неотчуждаемая собственность. Закон не признает рабства" <1>.
--------------------------------
<1> Магазинер Я.М. Указ. соч. С. 180.
Добавим, что и действующий ГК РФ, как и законодательство других отраслей права, конечно, не содержит и не может содержать норм о рабстве.
Человек, бесспорно, не может являться не только предметом купли-продажи, как справедливо отмечает Т.Ю. Коршунова, но и предметом (объектом) аренды, так как человек не может быть объектом права, ведь mercis appellatione homines non continere (слово "товар" неприменимо к людям).
Как известно, данная точка зрения имеет поддержку в трудах целого ряда ученых: многие известные цивилисты указывали, что человек не может быть объектом права.
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
ВИТКО В.С., ЦАТУРЯН Е.А. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРОВ АУТСОРСИНГА И АУТСТАФФИНГА, 2012
Количество показов: 1111