Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Но таких споров нет, и причина этого видится только в том, что у работников нет воли на признание отношений с организациями-пользователями в качестве трудовых правоотношений.
Отношения "организация-услугодатель - организация-пользователь". Длительное время в юридической литературе идет полемика о правовой природе договора о предоставлении персонала, сформировалось несколько различных позиций.
Ряд авторов полагает, что исходя из признаков услуги договор о предоставлении персонала нельзя квалифицировать как договор возмездного оказания услуг.
Т.Ю. Коршунова, отмечая, что "определение понятия "услуга" в гражданском праве является едва ли не самым сложным и противоречивым. В большинстве статей ГК РФ услуга фигурирует в качестве объекта правоотношений, а точнее - как объект обязательства" <1>, считает, что "с данным выводом согласиться нельзя" <2>.
--------------------------------
<1> Цвейг С. Указ. соч. С. 261.
<2> Коршунова Т.Ю. Указ. соч. С. 22.
Она ставит вопрос: исходя из признаков услуги возможно ли договор о предоставлении персонала квалифицировать как договор возмездного оказания услуг?
1. Признак - услуга как обособленная во времени операция.
"При заключении договора о предоставлении персонала никаких операций или действий в пользу организации-пользователя не производится. Услуга... сводится к тому, что с работником заключается трудовой договор и этот работник поступает в распоряжение организации-пользователя" <1>. А.Ф. Нуртдинова также указывает на отсутствие какой-либо услуги при заключении договора о предоставлении персонала <2>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 23.
<2> Нуртдинова А.Ф. Указ. соч. С. 27.
2. Признак - трудность обособления и неотделимость от источника.
Т.Ю. Коршунова отмечает, что "при заключении договоров о заемном труде услугой предлагается считать предоставление персонала, который сам выполняет те функции, которые будут ему поручены организацией-пользователем. Но предоставление человека, его рабочей силы и способности к труду не может быть предметом торговой сделки" <1>.
--------------------------------
<1> Коршунова Т.Ю. Указ. соч. С. 23.
3. Признак - синхронность оказания и получения услуги.
Т.Ю. Коршунова считает, что в случае заключения договора о предоставлении персонала принцип синхронности не соблюдается, так как "сначала заключается договор между организациями, потом подыскивается работник... и только потом он начинает выполнять свою трудовую функцию в интересах организации-пользователя" <1>.
--------------------------------
<1> Там же.
В итоге она приходит к выводу, что "предмет договора о предоставлении персонала никак не охватывается гл. 39 ГК РФ и не может быть договором возмездного оказания услуг" <1> (выделено нами. - В.В., Е.Ц.).
--------------------------------
<1> Там же.
По мнению О.В. Горбатовой и А.А. Филиной, юридическая природа лизинга персонала и аутстаффинга не укладывается в рамки ни договора аренды, ни договора возмездного оказания услуг. Предметом данного договора является передача работников кадрового агентства заказчику-работодателю <1>.
--------------------------------
<1> Горбатова О.В., Филина А.А. Указ. соч.
Теперь рассмотрим, какие правовые позиции выработаны весьма многочисленной судебной практикой.
Суды первой инстанции в большинстве своем квалифицируют рассматриваемый договор как договор возмездного оказания услуг.
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
ВИТКО В.С., ЦАТУРЯН Е.А. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРОВ АУТСОРСИНГА И АУТСТАФФИНГА, 2012
Количество показов: 566