СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 16 | § 2. Юридическая природа договора о предоставлении персонала | Глава II. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПЕРСОНАЛА |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Но таких споров нет, и причина этого видится только в том, что у работников нет воли на признание отношений с организациями-пользователями в качестве трудовых правоотношений.

Отношения "организация-услугодатель - организация-пользователь". Длительное время в юридической литературе идет полемика о правовой природе договора о предоставлении персонала, сформировалось несколько различных позиций.

Ряд авторов полагает, что исходя из признаков услуги договор о предоставлении персонала нельзя квалифицировать как договор возмездного оказания услуг.

Т.Ю. Коршунова, отмечая, что "определение понятия "услуга" в гражданском праве является едва ли не самым сложным и противоречивым. В большинстве статей ГК РФ услуга фигурирует в качестве объекта правоотношений, а точнее - как объект обязательства" <1>, считает, что "с данным выводом согласиться нельзя" <2>.

--------------------------------

<1> Цвейг С. Указ. соч. С. 261.

<2> Коршунова Т.Ю. Указ. соч. С. 22.

Она ставит вопрос: исходя из признаков услуги возможно ли договор о предоставлении персонала квалифицировать как договор возмездного оказания услуг?

1. Признак - услуга как обособленная во времени операция.

"При заключении договора о предоставлении персонала никаких операций или действий в пользу организации-пользователя не производится. Услуга... сводится к тому, что с работником заключается трудовой договор и этот работник поступает в распоряжение организации-пользователя" <1>. А.Ф. Нуртдинова также указывает на отсутствие какой-либо услуги при заключении договора о предоставлении персонала <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 23.

<2> Нуртдинова А.Ф. Указ. соч. С. 27.

2. Признак - трудность обособления и неотделимость от источника.

Т.Ю. Коршунова отмечает, что "при заключении договоров о заемном труде услугой предлагается считать предоставление персонала, который сам выполняет те функции, которые будут ему поручены организацией-пользователем. Но предоставление человека, его рабочей силы и способности к труду не может быть предметом торговой сделки" <1>.

--------------------------------

<1> Коршунова Т.Ю. Указ. соч. С. 23.

3. Признак - синхронность оказания и получения услуги.

Т.Ю. Коршунова считает, что в случае заключения договора о предоставлении персонала принцип синхронности не соблюдается, так как "сначала заключается договор между организациями, потом подыскивается работник... и только потом он начинает выполнять свою трудовую функцию в интересах организации-пользователя" <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

В итоге она приходит к выводу, что "предмет договора о предоставлении персонала никак не охватывается гл. 39 ГК РФ и не может быть договором возмездного оказания услуг" <1> (выделено нами. - В.В., Е.Ц.).

--------------------------------

<1> Там же.

По мнению О.В. Горбатовой и А.А. Филиной, юридическая природа лизинга персонала и аутстаффинга не укладывается в рамки ни договора аренды, ни договора возмездного оказания услуг. Предметом данного договора является передача работников кадрового агентства заказчику-работодателю <1>.

--------------------------------

<1> Горбатова О.В., Филина А.А. Указ. соч.

Теперь рассмотрим, какие правовые позиции выработаны весьма многочисленной судебной практикой.

Суды первой инстанции в большинстве своем квалифицируют рассматриваемый договор как договор возмездного оказания услуг.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

ВИТКО В.С., ЦАТУРЯН Е.А. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРОВ АУТСОРСИНГА И АУТСТАФФИНГА, 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247